196_535720 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1362/14 Москва Коллегия 18 февраля 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации Озерского городского округа Челябинской области от 31.01.2014 3 01-0207/5 о пересмотре в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.08.2013 и от 05.11.2013 по делу № А41-44058/2012 Арбитражного суда Московской области по иску закрытого акционерного общества «РОСТА», г. Подольск (далее – ЗАО «РОСТА») к муниципальному унитарному предприятию «Аптека», г. Озерск (далее – МУП «Аптека») о взыскании 4 595 242 рублей 81 копейки задолженности за товар, поставленный по договору поставки от 02.11.2009 № 115/1/13.
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Московской области от 09.11.2012, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 апелляционного суда от 05.03.2013, иск удовлетворен.
Администрация Озерского городского округа Челябинской области (далее – администрация Озерского городского округа, администрация), полагая, что указанными судебными актами затрагиваются ее права как собственника имущества муниципального предприятия, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило состоявшиеся по делу судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении заявленного требования.
Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.08.2013 производство по кассационной жалобе Администрации Озерского городского округа Челябинской области прекращено.
Определением суда кассационной инстанции от 05.11.2013 определение от 13.08.2013 оставлено в силе.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора определений суда кассационной инстанции от 13.08.2013 и от 05.11.2013 администрация Озерского городского округа указывает на неправильное применение судом норм процессуального права.
В обоснование доводов заявитель указывает, что принятие судом решения о взыскании с ответчика (МУП «Аптека») задолженности способно повлечь за собой в будущем отчуждение муниципального имущества в рамках дела о банкротстве.
Как следует и представленных материалов, определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.08.2013 производство по кассационной жалобе администрации прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как суд пришел к выводу, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим право на 3 обжалование данного судебного акта в порядке кассационного производства.
При этом судом в результате анализа обжалуемых судебных актов установлено, что из их содержания не следует, что они приняты о какихлибо правах и обязанностях администрации, а возможное обращение взыскания при исполнении судебных актов на муниципальное имущество не свидетельствует о наличии у администрации права на обжалование решения и постановления как лицом, не участвующим в деле, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд пришел к выводу, что доводы кассационной жалобы носят предположительный характер, не подтверждены документально и не свидетельствуют о наличии у администрации права на их обжалование в кассационном порядке.
При этом судом учтено, что свое право на оспаривание договора поставки, как недействительной сделки, реализовано администрацией в отдельном производстве.
При указанных обстоятельствах у суда имелись правовые основания для прекращения производства по кассационной жалобе администрации.
Как следует из базы судебных актов, размещенных на официальном сайте Высшего информационной арбитражного Арбитражного сети суда Суда Интернет, Уральского Российской Постановлением округа от Федерации в Федерального 11.02.2014 по делу № А76-12188/2013 оставлено в силе постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 по указанному делу об отказе администрации Озерского городского округа Челябинской области в иске к МУП «Аптека» и ЗАО «РОСТА» о признании недействительным договора поставки от 02.11.2009 № 115/1/13.
Неправильного применения норм процессуального права, влекущего безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судом не допущено.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А41-44058/2012 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.08.2013 и от 05.11.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ С.П.Бондаренко Судья ______________ Н.П.Харчикова