934_535658 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-10405/13 Москва Судья 18 февраля 2014 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Потихонина Ж.Н. рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления гражданина Горохова В.Н. (г. Новосибирск) без даты о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Новосибирской области от 15.02.2013 по делу №А45-22677/2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.10.2013 по тому же делу и определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.12.2013 по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
ранее общество с ограниченной ответственностью «Метрополь» обращалось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Новосибирской области от 15.02.2013 по делу №А45-22677/2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 и постановления Федерального Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.10.2013 по тому же делу о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Машкомплект».
По результатам рассмотрения этого заявления определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.12.2013 № ВАС-10405/13 отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, с чем гражданин Горохов В.Н. не согласен.
Между тем арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено обжалование определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов порядке надзора.
Что касается пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Новосибирской области от 15.02.2013 по делу №А45-22677/2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.10.2013 по тому же делу, то настоящее заявление подано по истечении установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока и не содержит ходатайство о его восстановлении. В соответствии со статьей 296 названного Кодекса данное обстоятельство является основанием для возвращения заявления.
Кроме того, из заявления не представляется возможным установить является ли заявитель лицом, участвующим в деле, либо лицом, участвующим в процессе по делу №А45-22677/2012 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Машкомплект».
3 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292 и 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление гражданина Горохова В.Н. (г. Новосибирск) без даты о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Новосибирской области от 15.02.2013 по делу №А45-22677/2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013, постановления Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 09.10.2013 и определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.12.2013 по тому же делу возвратить.
Приложение: заявление на_____ листах.
Судья Ж.Н.Потихонина