668_536210 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1323/14 Москва Коллегия 19 февраля 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Е. Борисовой, судей Г.Д. Пауля, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ДОКА+» о пересмотре в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.11.2013 по делу № А33-18983/2012 Арбитражного суда Красноярского края по иску общества с ограниченной ответственностью «ДОКА» к обществу с ограниченной ответственностью «ДОКА+» о государственной регистрации перехода права собственности.
Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Торговая Компания».
Суд
установил:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 общество с ограниченной ответственностью «ДОКА» (далее общество «ДОКА») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДОКА+» (далее общество «ДОКА+») о государственной регистрации перехода права собственности на автозаправочную станцию кадастровый номер 24:50:0500100:137, площадью 389,5 кв. м, расположенную по адресу: г.
Красноярск, ул. 26 Бакинских комиссаров, 14, и земельный участок, предоставленный для строительства автозаправочной станции площадью 758 кв. м. с кадастровым номером 24:50:0500100:130.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.05.2013 в иске отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 решение отменено, иск удовлетворен.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 05.11.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу, общество «ДОКА+» полагает, что судами нарушены единообразие в толковании и применении норм права и указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам по делу.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Иск по настоящему делу заявлен в связи с уклонением ответчика от совершения действий по государственной регистрации права.
Суд апелляционной инстанции, исследовав обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что с учетом достигнутых сторонами соглашений 3 и фактически произведенной оплатой за объект обществом «ДОКА» путем перечисления денежных средств и проведения взаиморасчетов с осуществлявшим строительство лицом, исходя из того, что действия сторон для реализации указанной цели не представляли собой действия, осуществляемые по договору простого товарищества, предполагающего внесение совместных вкладов для достижения общей цели пользования объектом инвестиционной квалифицируются деятельности, отношения сторон как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи.
Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
При рассмотрении дела суды установили, что право собственности на автозаправочную станцию, площадью застройки 389,5 кв. м, степень готовности 99%, инв. № 04:401:002:000672870:0001, литер Б № 1-№ 11, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. 26 Бакинских комиссаров, д.
14, и земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500100:130 для строительства автозаправочной станции, площадью 758 кв.
м зарегистрировано за обществом «ДОКА+». Однако как установили суды, согласно акту от 01.08.2009 объект был передан обществу «ДОКА».
В силу пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию законодательством другой стороны, Российской а в случаях, Федерации об предусмотренных исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
4 Суд апелляционной инстанции с учетом установленных им обстоятельств и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», руководствуясь нормами законодательства, признал, что заявленное требование подлежит удовлетворению.
Доводы заявителя надзорной жалобы о нарушении его прав на спорный земельный участок принятыми судебными актами по делу, не могут быть признаны обоснованными, поскольку противоречат принципу единства земли и находящейся на нем недвижимости. Указанный довод, по мнению судебной коллегии, не может опровергнуть выводы судов по существу спора. Приведенные в заявлении иные доводы по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не могут служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче Красноярского дела края в № А33-18983/2012 Президиум Высшего Арбитражного суда Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.11.2013 отказать.
______________ Е.Е. Борисова Судья ______________ Г.Д. Пауль Судья ______________ Г.Г. Попова Председательствующий судья 5