865_536190 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1193/14 Москва Коллегия 19 февраля 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.А.Лобко, судей Ж.Н.Потихонина и И.В.Разумова рассмотрела в судебном заседании заявление внешнего управляющего открытым акционерным обществом «356 Управление начальника работ» Петровского Максима Викторовича (город Петропавловск-Камчатский) от 13.01.2014 № 7 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Камчатского края от 02.04.2013 по делу № А24-4961/2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.12.2013 по тому же делу.
Суд
установил:
в рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества «356 Управление начальника работ» (далее – должник), в процедуре внешнего управления, введенной определением Арбитражного суда Камчатского края от 31.10.2012, судом рассмотрено заявление внешнего управляющего Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 должником об оспаривании на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2001 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделки – договора возмездного оказания услуг от 01.09.2009 № 2009/1-1519, заключенного должником (заказчиком) с открытым акционерным обществом «Оборонстрой» (исполнителем).
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 02.04.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.12.2013, в удовлетворении заявления отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, внешний управляющий должником просит отменить указанные судебные акты, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении судами норм права.
Оценив доводы заявителя и содержание обжалуемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, проанализировав условия сделки и действия сторон по ее исполнению, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания сделки недействительной как мнимой. Суды установили, что воля сторон при совершении оспариваемой сделки возмездного оказания 3 услуг была направлена на возникновение правовых последствий, соответствующих сделке.
Доводы заявителя сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А24-4961/2011 Арбитражного суда Камчатского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Камчатского края от 02.04.2013, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.12.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.А.Лобко Судья Ж.Н.Потихонина Судья И.В.Разумов