21_535975 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1251/14 Москва 19 февраля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Хако» о пересмотре в порядке надзора определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от от 09.09.2013, 06.11.2013 определения Федерального от 21.10.2013 арбитражного суда Уральского округа по делу № А71-3717/2013 Арбитражного суда Удмуртской Республики, по иску общества с ограниченной ответственностью «Хако» (далее – общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Уйвай» о взыскании 97 126, 40 рублей пени, 2225, 81 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.04.2013 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Решением суда первой инстанции от 24.06.2013 в удовлетворении иска отказано.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.11.2013, апелляционная жалоба общества на названное решение возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2013 кассационная жалоба ООО «Хако» была возвращена заявителю по причине пропуска срока на ее подачу и отсутствия ходатайства на его восстановление.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных упомянутой статьей Кодекса, 3 для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Возвращая обществу апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил, что она подана по истечении установленного частью 3 статьи 229 Кодекса срока и, не признав приведенные обществом причины его пропуска уважительными, отказал в удовлетворении ходатайства о его восстановлении. Суд учел, что решение суда от 24.06.2013 было опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на следующий день, его копия направлена обществу с соблюдением установленного частью 1 статьи 177 названного Кодекса срока и получена истцом 25.06.2013 и 27.06.2013, что подтверждается уведомлениями о вручении.
Изложенные в заявлении доводы не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра дела в порядке надзора.
Неправильного применения норм права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А71-3717/2013 Арбитражного суда Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 и Федерального постановления от 09.09.2013, определения арбитражного суда Уральского округа от 06.11.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.П.Бондаренко Судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ Н.П.Харчикова 4