569_536264 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1114/14 Москва Коллегия 19 февраля 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Бабкина А.И. и Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Тольяттиазот» без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.11.2013 по делу № А32-23973/2010 Арбитражного суда Краснодарского края, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2
УСТАНОВИЛА:
общество с ограниченной ответственностью «Рекол» (далее – подрядчик, ООО «Рекол») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу «Тольяттиазот» (далее заказчик) о взыскании 75.191.755 рублей задолженности по договору от 01.06.2004 № 1936т-04.
Заказчик предъявил встречный иск к подрядчику о признании незаключенным данного договора в части выполнения подрядчиком работ по объекту «Берегоукрепление».
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.11.2013, первоначальный иск подрядчика удовлетворен в части: суд взыскал с заказчика в пользу подрядчика 17.457.331 рубль, в удовлетворении остальной части требований отказано; встречный иск заказчика отклонен.
Суды исходили из того, что подрядчиком согласно заключению экспертов выполнены работы на сумму 17.457.331 рублей, заказчик данные работы не оплатил. Договор подряда признан заключенным в рамках другого дела.
Не согласившись с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, заказчик подал заявление о пересмотре их в порядке надзора, указывая на то, что судом апелляционной инстанции в постановлении указаны реквизиты (ИНН и ОГРН) иного ООО «Рекол», которое не является истцом по делу. Соответственно суд апелляционной инстанции принял решение о правах лица, не привлеченного к участию в деле.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть 3 передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов, вступившие в законную силу, подлежат изменению или отмене, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установит, что оспариваемый судебный акт:
1) нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушает права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Доводам заявителя, приведенным в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, дана правовая оценка при рассмотрении дела. Заказчик не лишен права обратиться в суд апелляционной инстанции с заявлением об исправлении допущенной описки, опечатки в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4 На основании изложенного и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче Краснодарского дела края в № А32-23973/2010 Президиум Высшего Арбитражного суда Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.11.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья И.В.Панова Судья ______________ А.И.Бабкин Судья ______________ С.В.Сарбаш