78789_536222 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-885/14 Москва 19 февраля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д.Пауля, судей Ю.В.Гросула, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Теплодар», г.Санкт- Петербург (далее – Общество), о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.10.2013 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-56175/2011 по иску администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области (далее – Администрация) к Обществу о расторжении договора о реализации инвестиционной программы по строительству и эксплуатации объектов теплоэнергетики города Тихвина от 26.06.2008 (30.06.2008) № 02-206/1 и взыскании убытков в размере 54 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 090 337 руб., связанных с финансированием работ по поддержанию котельной № 1 города Тихвина в работоспособном состоянии.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования Тихвинского городского поселения Тихвинского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация городского поселения).
Суд
установил:
Решением от 25.01.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.06.2012 в удовлетворении исковых требований администрации отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2012 решение и постановление отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела определением суда первой инстанции от 23.01.2013 принято к производству встречное исковое заявление Общества к Администрации о взыскании 7 548 916 руб. 60 коп. в счет возмещения стоимости выпадающих доходов по договору от 26.06.2008 (30.06.2008) № 02-206/1 (требования с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).
Определением от 06.02.2013 судом первой инстанции принято к производству встречное исковое заявление Общества к Администрации и Администрации городского поселения о признании недействительным дополнительного соглашения от 12.08.2011 к соглашению от 04.05.2011 № 02-137/01/179.
Определением суда первой инстанции от 20.03.2013 требования Администрации о взыскании с Общества убытков в размере 54 090 337 руб., связанных с финансированием работ по поддержанию котельной № 1 города Тихвина в работоспособном состоянии, выделены в отдельное 3 производство, делу присвоен номер А56-16631/2013.
Решением Ленинградской Арбитражного суда области 03.04.2013 от города Санкт-Петербурга договор о и реализации инвестиционной программы по строительству и эксплуатации объектов теплоэнергетики города Тихвина от 26.06.2008 (30.06.2008) № 02-206/1 расторгнут; в удовлетворении встречного искового заявления Общества о взыскании задолженности по возмещению стоимости выпадающих доходов и о признании действительным дополнительного соглашения от 12.08.2011 отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.10.2013 решение и постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, Общество просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, встречные исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушения норм права.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи Федерации 304 Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской 4 Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что Администрация городского поселения и Общество (инвестор) заключили договор о реализации инвестиционной программы по строительству и эксплуатации объектов теплоэнергетики города Тихвина от 26.06.2008 (30.06.2008) № 02-206/1.
Срок действия инвестиционного договора в редакции дополнительного соглашения установлен до 31.12.2017, но не менее срока фактической окупаемости реализации инвестиционной программы (пункт 6.2 договора). Строительство объектов в соответствии с пунктом 1.1.
договора должно было осуществляться на земельных участках, предоставленных Тихвинским районом.
В связи с нарушением Обществом сроков завершения строительномонтажных работ, предусмотренных инвестиционным договором, а также с учетом решений Совета депутатов Тихвинского городского поселения от 24.08.2011 № 02-231 и от 24.08.2011 № 02-232 о прекращении инвестиционной программы, Администрация направила ответчику предложение о заключении соглашения о расторжении инвестиционного договора.
Поскольку Общество на расторжение договора не согласилось, Администрация обратилась в арбитражный суд с указанными признал увеличение требованиями.
Удовлетворяя Обществом иск сроков администрации, строительства суд объектов, предусмотренных инвестиционным договором, и передачи доли в праве собственности на них более чем на два года существенным нарушением условий договора, дающим право администрации требовать его расторжения.
Суд указал, что Общество, не выполнив предусмотренные 5 инвестиционным договором обязательства по строительству котельных 12 Гкал и 256 Гкал, не вправе требовать от Администрации исполнения встречных обязательств по компенсации выпадающих доходов, поэтому отказал в удовлетворении встречного иска.
Основания для переоценки выводов судов у суда надзорной инстанции отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А56-56175/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.10.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Д.Пауль Судья ______________ Ю.В.Гросул Судья ______________ Г.Г.Попова