763_536370 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1452/14 Москва 20 февраля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Козловой О.А., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного унитарного предприятия Московской области «Научно-исследовательский институт комплексного проектирования» б/д о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.10.2013 по делу № А41-7292/12 Арбитражного суда Московской области по иску государственного унитарного предприятия Московской области «Научно-исследовательский институт комплексного проектирования» (г. Москва, далее – институт) к закрытому акционерному обществу «ФинТрастОйл» (г. Москва, далее – общество) о взыскании 10 036 865 рублей 78 копеек задолженности по договору от 06.12.2006 № 2971-ПО.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью УК «Интерстрой».
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 20.07.2012 иск удовлетворен.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, решение от 20.07.2012 отменено, в удовлетворении иска отказано.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов апелляционной и кассационной инстанций заявитель (институт) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными процессуального права, судами несоответствие норм материального выводов и фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 06.12.2006 между институтом (исполнитель) и правопредшественником общества (заказчик) заключен договор № 2971-ПО на разработку проекта строительства многоэтажных жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями. Стоимость работ по договору определена в размере 64 384 091 рубль 60 копеек.
Ссылаясь на выполнение работ на сумму 10 036 865 рублей 78 копеек и уклонение общества от приемки проектной документации, институт предъявил в арбитражный суд настоящий иск.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что 3 выполнение институтом проектной документации на сумму 10 036 865 рублей 78 копеек общество признало в соглашении от 01.07.2009 и при отсутствии мотивированного отказа от принятия работ они считаются выполненными и подлежат оплате.
Суд апелляционной инстанции, оценив доказательства с учетом результатов назначенной по делу судебной экспертизы, установившей наличие неустранимых недостатков в проектной документации и её несоответствие условиям договора, руководствуясь статьями 711, 720, 721, 758, 760 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение отменил и в удовлетворении иска отказал.
Ссылка заявителя на неправильное истолкование судами апелляционной и кассационной инстанций статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется. По смыслу пункта 3 названной нормы заказчик вправе отказаться от исполнения договора, то есть от принятия и оплаты работ, при наличии в них существенных и неустранимых недостатков. Наличие таковых судами установлено.
Возражения заявителя в части признания заключения экспертизы допустимым доказательством, а также неполноты выводов относительно поставленных судом вопросов касаются доказательственной стороны спора, переоценка которой в компетенцию суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит и под основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора не подпадает.
Суд кассационной инстанции учел, что ходатайство о проведении повторной или дополнительной экспертизы институтом не заявлялось.
Также заявитель ссылается на отсутствие оснований для назначения экспертизы в апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Между тем, как разъяснено в абзаце 5 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А41-7292/12 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.10.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья О.Ю.Шилохвост Судья О.А.Козлова Судья Н.А.Ксенофонтова