909_536807 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11216/12 Москва 20 февраля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т, судей Вавилина Е.В. и Потихониной Ж.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление Персидского Вадима Анатольевича (г. Пущино Московской области) от 29.01.2014 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2013 по делу № А40-156534/2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.11.2013 по тому же делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Корпорации Главмособлстрой» (г. Москва).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2011 общество «Торговый Дом Корпорации Главмособлстрой» (далее – Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2011 в отношении должника применены правила о банкротстве застройщиков, предусмотренные параграфом 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
В рамках настоящего дела о банкротстве гражданин Персидский В.А. обратился с жалобой на бездействие конкурсного управляющего должником в им неисполнении Кожевникова предусмотренной К.Н., пунктом 1 выразившееся статьи 201.10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) обязанности вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному в специализированному непринятии конкурсным потребительскому управляющим мер кооперативу, по расторжению заключенного 05.10.2011 с администрацией города Пущино Московской области и ЖСК «Строй Сам» трехстороннего соглашения о передаче последнему прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 03.10.2007 № правоустанавливающих 77/07, а документов также мер на объект по оформлению незавершенного строительства.
Определением суда первой инстанции от 28.06.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013, Персидского В.А. отказано.
в удовлетворении жалобы гражданина 3 Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 18.11.2013 оставил определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
В поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении гражданин Персидский В.А. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, на неправильное применение норм права.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности «банкротстве» арбитражный управляющий при проведении процедур банкротства должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.
В результате исследования и оценки представленных в материалы дела документов суды трех инстанций пришли к выводам о недоказанности обстоятельств ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, и соответственно, нарушения прав и законных интересов заявителя (участника строительства).
Как установлено судами, конкурсным управляющим 20.04.2012 было проведено собрание, пунктом 5 повестки дня которого являлось рассмотрение вопроса о возможности обращения в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства. Согласно протоколу 4 собрания конкурсный управляющий в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 201.10 Закона о банкротстве проинформировал участников строительства о порядке создания, функционирования, преобразования и ликвидации жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, в том числе о правах и об обязанностях членов такого кооператива.
Большинством голосов участников строительства принято решение не проводить подготовительные мероприятия для создания ЖСК и обращения с ходатайством в арбитражный суд, при этом Персидский В.А.
по указанному вопросу повестки дня собрания согласно представленному в материалы дела бюллетеню для голосования также проголосовал против такого обращения.
Приведенные конкурсного по заявителем управляющего, расторжению доводы выразившегося соглашения правоустанавливающих относительно от документов в 05.10.2010 на бездействия непринятии и объект мер оформлению незавершенного строительства должника, также являлись предметом рассмотрения в судах и были отклонены судами как опровергнутые материалами дела.
Переоценивать доказательства по делу и установленные судами фактические обстоятельства спора суд надзорной инстанции не вправе исходя из его полномочий, определенных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии коллегией судей оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
По настоящему делу таких оснований не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 5
определил:
в передаче дела № А40-156534/2009 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 28.06.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.11.2013 по этому делу отказать.
Председательствующий судья Р.Т.Мифтахутдинов Судья Е.В.Вавилин Судья Ж.Н.Потихонина