919_536378 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1178/14 Москва 20 февраля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей Мифтахутдинова Р.Т. и Потихониной Ж.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление Шестакова В.А. (с. Амалыково Янтиковского района Республики Чувашия) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.12.2013 по делу № А40-27106/13 Арбитражного суда города Москвы.
Суд
установил:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения № 181 по Красноярскому краю (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Шестакову Владиславу Александровичу (далее – ответчик) о взыскании 286 769 рублей 29 копеек убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей конкурсного управляющего в рамках дела Арбитражного суда Красноярского края № А33-14225/2012 о банкротстве Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 индивидуального предпринимателя Луценко Ольги Егоровны (далее – должник).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 09.12.2013 отменил названные судебные акты и удовлетворил заявленные исковые требования.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ответчик просит отменить постановление суда кассационной инстанции, считая его принятым с нарушением норм материального права.
По мнению заявителя, им не допущено нарушений положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Заявитель также указывает на противоречие пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве статьям 20.6 и 20.7 названного Закона.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемого судебного акта, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.
Принимая решение о наличии оснований ко взысканию убытков, суд кассационной инстанции исходил из того, что факт нарушения конкурсным управляющим порядка распределения конкурсной массы при расчетах с истцом (залоговым кредитором в деле о банкротстве должника) установлен имеющимся в деле вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.10.2012 по делу № А33-14225/2012, которым завершено конкурсное производство в отношении должника.
3 В этом определении указано, что у должника отсутствовали требования кредиторов первой и второй очереди. В соответствии с порядком, установленным пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве, из 1 510 000 рублей, вырученных от реализации предмета залога, 95% (1 434 500 рублей) должны были быть перечислены конкурсным управляющим залоговому кредитору.
Вместе с тем, суды установили, что залоговому кредитору из денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, выплачено только 1 147 730 рублей 71 копеек.
Доказательства наличия остатка денежных средств, вырученных от предмета залога, в кассе или на расчетном счете суду не представлены, расчетные счета должника закрыты.
Суд установил, что мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, конкурсным управляющим осуществлены, имущество реализовано, конкурсная масса распределена.
Кроме того, в определении Арбитражного суда Красноярского края от 24.10.2012 имеется прямое указание на то, что допущенные конкурсным управляющим нарушения могут служить основанием для подачи заинтересованным лицом иска о взыскании убытков с конкурсного управляющего.
Таким образом, вина истца и его противоправное поведение подтверждены надлежащими доказательствами.
Всем доводам заявителя, в том числе аналогичным тем, что приведены в настоящем заявлении, судами дана оценка с соответствующим правовым обоснованием и с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Переоценка установленных судами фактических обстоятельств конкретного дела в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию Высшего Арбитражного 4 Суда Российской Федерации, в связи с чем оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемого судебного акта не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-27106/13 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.12.2013 по этому делу отказать.
Председательствующий судья Е.В. Вавилин Судья Р.Т. Мифтахутдинов Судья Ж.Н. Потихонина