919_536829 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13125/13 Москва Коллегия 21 февраля 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей Мифтахутдинова Р.Т. и Потихониной Ж.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление Батюк С.П. (Архангельская обл., Вельский р-н, п. Хозьмино) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Архангельской области от 22.08.2013 по делу № А05-20616/2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.01.2014 по этому делу.
Суд
установил:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Батюк С.П. (далее – должник), после завершения конкурсного производства Архангельской области от определением 30.10.2012, Арбитражного арбитражный суда управляющий Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Титков Д.Г. обратился в суд с заявлением о взыскании с должника 638 041 рублей 94 копеек вознаграждения.
Определением от 22.08.2013 заявление удовлетворено частично, с должника взыскано 594 300 рублей.
Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций (соответственно от 08.11.2013 и от 14.01.2014) это определение оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Должник полагает, что суду следовало рассмотреть его заявление о взыскании с арбитражного управляющего убытков вместе с заявлением о взыскании вознаграждения.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что размер вознаграждения арбитражного управляющего за период осуществления им полномочий конкурсного управляющего имуществом должника с учетом частичной выплаты вознаграждения составляет 534 300 рублей.
При этом суды руководствовались статьями 20.6 и 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» и от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».
3 Всем доводам заявителя, в том числе аналогичным тем, что приведены в настоящем заявлении, судами дана оценка с соответствующим правовым обоснованием и с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса о пересмотре названных судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А65-8518/2011 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.11.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.2013 по этому делу отказать.
Председательствующий судья Е.В.Вавилин Судья Р.Т.Мифтахутдинов Судья Ж.Н.Потихонина