934_536867 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16041/13 Москва 21 февраля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Потихониной Ж.Н., судей Вавилина Е.В., Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление Синенко Е.Ю. (г.Ижевск) от 14.01.2014 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.04.2013 по делу № А71-8362/2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.10.2013 по указанному делу о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.
Суд
установил:
в Арбитражный суд Удмуртской Республики обратился конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Уральский трастовый банк» (далее - должник) - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» с заявлением о признании недействительными действий исполняющей обязанности Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 председателя Правления Банка Донгузовой Т.М. по изданию приказов о премировании от 11.04.2012 № 95 л/с, от 28.04.2012 № 107 л/с, от 15.05.2012 № 128 л/с, от 24.05.2012 № 132 и выплате на основании этих приказов премий работникам должника.
Определением суда от 29.10.2012 требования конкурсного управляющего о признании сделки недействительной в отношении каждого из работников выделены в отдельные производства, в том числе в отдельное производство выделено требование в отношении Синенко Е.Ю.
в связи с выплатой ей денежных средств на основании указанных приказов о премировании.
Определением суда от 22.04.2013 признаны недействительными действия исполняющей обязанности председателя Правления должника Донгузовой Т.М. по изданию указанных приказов о премировании и выплате на основании этих приказов премий Синенко Е.Ю. в сумме 95 330 руб., применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с Синенко Е.Ю. в пользу должника суммы 95 330 руб.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.10.2013 определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, гражданка Синенко Е.Ю. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и процессуального права. Ответчик указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства получения ею сведений о неплатежеспособности должника и на то, что выплата спорный премий осуществлена должником в рамках обычной хозяйственной деятельности.
3 Изучив доводы заявителя, представленные материалы и исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суды установив, что оспариваемые действия по изданию приказов по премированию и произведенные на их основании выплаты Синенко Е.Ю. имели место в период подозрительности, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (в течение от двух до одного месяца до возбуждения в отношении должника дела о признании его банкротом);
принятие с декабря 2011 Национальным банком Удмуртской республики к должнику мер в виде предписаний об ограничений банковских операций в связи с ухудшением финансового состояния; наличие значительной кредиторской задолженности; приняв во внимание, что в силу должностных обязанностей ( начальник отдела по работе с персоналом и делопроизводству) Синенко Е.Ю. не могла не знать об ухудшении финансового положения должника из поступающих на имя органов управления должника предписаний и писем Центрального Банка российской Федерации, Национального банка Удмуртской республики, пришли к выводу о доказанности конкурсным управляющим совокупности условий, влекущих признание сделок должника по изданию приказов о премировании и выплате премий недействительными на основании пункта 2 статьи Сиенко Е.Ю.
61.2 Закона о банкротстве.
Аргументы Сиенко Е.Ю. являлись предметом оценки судов.
В частности, установив отсутствие каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что должником в течение длительного времени регулярно (несколько раз в месяц) издавались приказы о премировании 4 работников должника, аналогичные спорным приказам, и производились на их основании выплаты, выплате спорных суды отклонили довод Синенко Е.Ю. о премий в процессе обычной хозяйственной деятельности.
Доводы Синенко Е.Ю., связанные с переоценкой доказательств и установлением новых обстоятельств, не могут быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, исходя из его компетенции, определенной в статьях 292, 304 и части 5 статьи 305 Кодекса.
При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А71-8362/2012 Арбитражного суда Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 29.04.2013, постановления Семнадцатого от и 22.07.2013 арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Уральского округа от 15.10.2013 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Ж.Н.Потихонина Судья Е.В.Вавилин Судья Р.Т. Мифтахутдинов