600_537352 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-987/14 Москва 24 февраля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Бабкина А.И. и Пановой И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ХЭЛП» (г. Тверь; далее – общество «ХЭЛП») Арбитражного № суда А66-12471/2012, о пересмотре Тверской в области постановления порядке от надзора 15.02.2013 Четырнадцатого решения по делу арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.10.2013 по тому же делу по заявлению общества к Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области, осуществляющему в настоящее время полномочия по распоряжению земельными участками в городе Твери, о признании недействительным постановления администрации города Твери от 04.06.2003 № 1483 «О предоставлении в аренду земельного участка закрытому акционерному обществу «Капстрой» (далее – постановление № 1483) под производственную базу по Университетскому переулку, дом 2-а, в Центральном районе, в кадастровом квартале 69:40:04:00:099», а Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 также о признании незаконным подписание договора от 27.12.2004 № 877-1 аренды указанного земельного участка (далее – договор от 27.12.2004 № 877-1).
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены:
администрация города Твери (далее – администрация) и закрытое акционерное общество «Капстрой» (далее – общество «Капстрой»).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Тверской области от 15.02.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 22.10.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество «ХЭЛП» просит их отменить, ссылаясь на незаконность оспариваемого постановления и нарушение судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив оспариваемые судебные акты и рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, не находит названных оснований.
Судами установлено, что на основании своего постановления от 26.03.2002 № 845 администрация заключила с обществом «ХЭЛП» и открытым акционерным обществом «Междугородные автобусные 3 перевозки» (далее – общество «Междугородные автобусные перевозки») договор аренды земельного участка площадью 31 417,7 кв. м с кадастровым номером 69:40:04:099:0006, расположенного по адресу:
г. Тверь, ул. Коминтерна, д. 71, на срок до 31.12.2050, для размещения автопарка.
Приложением № 2 к названному договору предусмотрено, что общество «ХЭЛП» вносит арендную плату за занимаемый земельный участок площадью 23 217, 7 кв. м, а общество «Междугородные автобусные перевозки» – за участок площадью 8 200 кв. м.
Впоследствии из-за продажи иным лицам объектов недвижимости, расположенных на названном земельном участке, он был расформирован и в его границах было сформировано четыре земельных участка: площадью 4 776, 1 кв. м с кадастровым номером 69:40:04:00:099:0011 для общества с ограниченной ответственностью «Мир Автошин» (далее – общество «Мир Автошин»);
площадью 69:40:04:00:099:0012 для 740, 2 кв.
общества м с кадастровым «Междугородные номером автобусные перевозки»; площадью 4 885, 2 кв. м с кадастровым номером 69:40:04:00:099:0013 для общества «Капстрой»; площадью 21 016, 4 кв. м с кадастровым номером 69:40:04:00:099:0014 для общества «ХЭЛП».
Администрация постановлениями от 04.06.2003 №№ 1480, 1481, 1482 и 1483 предоставила названные земельные участки в аренду обществам «Мир Автошин», «ХЭЛП», «Междугородные автобусные перевозки» и «Капстрой».
Пунктами 5 и 6 постановления № 1482 администрация в целях упорядочения землепользования признала постановление № 845 утратившим силу, а договор аренды от 26.03.2002 № 163 – расторгнутым.
На основании постановления № 1483 администрация и общество «Капстрой» подписали договор от 27.12.2004 № 877-1 аренды земельного участка с кадастровым номером 69:40:04:00:099:0013.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда 4 Тверской области от 21.05.2009 по делу № А66-14285/2004 по заявлению общества «ХЭЛП» пункты 5 и 6 постановления администрации от 04.06.2003 № 1482 признаны недействительными.
В ходе рассмотрения судом указанного дела администрация в порядке самоконтроля приняла постановление от 12.11.2008 № 3122, которым признала недействующими, в том числе, свои постановления от 04.06.2003 №№ 1481 и 1483.
Постановлением администрации от 21.04.2009 № 1150 «О признании утратившим силу постановления администрации от 04.06.2003 № 1482» пункты 5 и 6 постановления от 04.06.2003 № 1482 решено считать недействующими.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 25.06.2010 (с учетом дополнительного решения от 21.07.2010) по делу № А66-3095/2008, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 14.09.2010 и кассационного суда от 24.01.2011, обществу «ХЭЛП» отказано в удовлетворении требований о признании незаконным результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 69:40:04:00:099:0006 и о восстановлении этого участка в прежних границах.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 13.09.2012 по делу № А66-10036/2008 удовлетворено заявление общества «Капстрой» и признан недействительным пункт 1.4 постановления Администрации от 12.11.2008 № 3122, которым ранее признано недействующим постановление от 04.06.2003 № 1483 о предоставлении в аренду обществу «Капстрой» земельного участка с кадастровым номером 69:40:04:00:099:0013.
Названные дела рассмотрены с участием администрации, общества «Хэлп» и общества «Капстрой».
Общество «Хэлп» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными постановления № 1483 и подписание 5 администрацией с обществом «Капстрой» договора от 27.12.2004 № 877-1.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды руководствовались пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из пропуска обществом «ХЭЛП» срока, установленного для обжалования ненормативного правового акта.
Суды апелляционной и кассационной инстанций также сослались на выводы судов по делу № А66-3095/2008 Арбитражного суда Тверской области о том, что земельный участок с кадастровым номером 69:40:04:00:099:0006 является делимым и был правомерно разделен на четыре земельных участка в связи с нахождением на нем объектов недвижимости, принадлежащих разным собственникам, которые вправе оформить права на землю под принадлежащими им объектами, и что объекты недвижимости, находящиеся в собственности общества «ХЭЛП», расположены на земельном участке площадью 21 016,4 кв. м с кадастровым номером 69:40:04:00:099:0014.
В связи с нахождением на остальных трех участках объектов недвижимости, принадлежащих другим лицам, суды признали необоснованным довод общества «ХЭЛП» о том, что оно вправе владеть и пользоваться всеми земельными участками, которые образованы в результате раздела участка с кадастровым номером 69:40:04:00:099:0006.
При этом судами указано на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие на земельном участке, переданном обществу «Капстрой», объектов недвижимости, принадлежащих обществу «ХЭЛП».
При таких условиях суды правомерно пришли к выводу о том, что оспариваемым постановлением и подписанным на его основании договором аренды земельного участка не нарушены законные права и интересы общества «ХЭЛП».
По сути, заявленные в настоящем деле требования общества 6 «ХЭЛП» направлены на пересмотр результатов завершенных судебных разбирательств по делам № А66-10036/2008 и № А66-3095/2008 Арбитражного суда Тверской области, что является недопустимым способом защиты своих интересов.
В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А66-12471/2012 Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 15.02.2013, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.10.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.В.Сарбаш Судья ______________ А.И.Бабкин Судья ______________ И.В.Панова