808_537272 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-888/14 Москва 24 февраля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Зарубиной Е.Н., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный академический театр классического балета под руководством Наталии Касаткиной и Владимира Василёва» (Москва) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2013 по делу № А40-88435/12-105-816, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.11.2013 по тому же делу по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры «Государственный академический театр классического балета под руководством Наталии Касаткиной и Владимира Василёва» о взыскании задолженности по арендной плате по охранно-арендному договору от 19.01.1993 № 3з за период с января 2010 года по май 2012 года и пеней, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 по встречному иску Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный академический театр классического балета под руководством Наталии Касаткиной и Владимира Василёва» к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании 29 043 331,50 рублей компенсации стоимости капитального ремонта недвижимого имущества, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований – Департамента культурного наследия города Москвы, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Министерства культуры Российской Федерации.
Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского имущества города Москвы (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры «Государственный академический театр классического балета под руководством Наталии Касаткиной и Владимира Василёва» (далее – учреждение) о взыскании задолженности по арендной плате по охранноарендному договору от 19.01.1993 № 3з за период с января 2010 года по май 2012 года и пеней.
Учреждение, в свою очередь, заявило встречный иск о взыскании с департамента 29 043 331,50 рублей компенсации стоимости капитального ремонта недвижимого имущества, который был принят к рассмотрению определением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2013.
В дальнейшем учреждение заявило второй встречный иск о солидарном взыскании с департамента и Департамента культурного наследия города Москвы 10 418 334,81 рублей излишне уплаченной арендной платы по указанному охранно-арендному договору за период с 2000 года по 2012 год.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013, второе встречное исковое заявление 3 возвращено учреждению на основании статьи 129 и части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.11.2013 оставил без изменения определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, учреждение просит отменить указанные судебные акты и принять второе встречное исковое заявление к совместному рассмотрению с основным иском департамента по настоящему делу.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что заявленный учреждением второй встречный иск не отвечает требованиям части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 129 и части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды возвратили названный встречный иск учреждению. При этом суды приняли во внимание, что спорное встречное требование основано на действующем охранно-арендном договоре, не имея самостоятельного отличного от первоначального иска материальноправового притязания, входит в предмет доказывания первоначального иска. Учреждение не лишено возможности реализовать свое право на судебную защиту путем предъявления самостоятельного иска.
Возврат второго встречного иска был также мотивирован судами ссылкой на положения части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки данного вывода суда, имея виду, что дело было возбуждено 04.07.2012, а второй встречный иск подан учреждением спустя год - 01.08.2013, не имеется.
4 В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доводы учреждения, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора. Указанные доводы направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-88435/12-105-816 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 01.08.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.11.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья В.В.Бациев Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ А.Г.Першутов