600_537351 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №ВАС - 1055/14 Москва 24 февраля 2014 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Бабкина А.И. и Пановой И.В. рассмотрел в судебном заседании заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «МэйджорМоторс» (далее – общество, должник) Геруса Геннадия Николаевича (г.
Пенза, далее – конкурсный управляющий) о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 по делу Арбитражного суда Пензенской области № А496073/2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2013 по заявлению конкурсного управляющего об оспаривании сделки от 07.10.2009, заключенной между обществом и Новиковым Вячеславом Владимировичем (участник) о выдаче участнику в натуре имущества в счет выплаты действительной стоимости его доли в обществе и признании ее недействительной и возвращении в конкурсную массу нежилого помещения (гаража) в литере И площадью 315,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Маршала Крылова, 1, кадастровый Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 (или условный) номер 58:29:03:439:1:0:0:И/1/2 и земельного участка для размещения промышленных объектов площадью 372 кв.
м., расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Маршала Крылова, 1, кадастровый (или условный) номер 58:29:03002006:0040.
Суд
установил:
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 19.06.2013 заявление конкурсного управляющего обществом о признании договора от 07.10.2009 недействительным удовлетворено и применены последствия недействительности сделки путем возврата в конкурсную массу общества нежилого помещения (гаража) в литере И площадью 315 кв. м, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Маршала Крылова, кадастровый номер 58:29:03:439:1:0:0:И/1/2 и земельного участка для размещения промышленных объектов площадью 372 кв. м, расположенного по адресу:
г. Пенза, ул. Маршала Крылова, 1, кадастровый (или условный) номер 58:29:03002006:0040.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 определение суда первой инстанции отменено. Заявление конкурсного управляющего обществом оставлено без удовлетворения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 24.12.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Конкурсный оспариваемые управляющий судебные акты, обществом ссылаясь на просит отменить нарушение судами единообразного толкования и применения норм права.
Заявитель указывает на то, что вывод судов апелляционной и кассационной инстанций противоречит позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», 3 недостаточность денежных средств у должника на момент совершения спорной сделки предполагается (абзац 34 статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и неплатежеспособность доказана.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таких оснований не имеется.
Суд апелляционной инстанций установил, что задолженность общества по кредитному договору с открытым акционерным обществом «Росгосстрахбанк» на момент совершения оспариваемой сделки отсутствовала и была взыскана только спустя 3 года. На момент вынесения постановления судом апелляционной инстанции имелось только решение о взыскании с должника в пользу Трухмаева Ю.В. 648 952 рублей.
Оценив все доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд сделал вывод о том, что в период заключения оспариваемой сделки признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества у общества отсутствовали, оснований, предусмотренных статьей 61.2 Закона о банкротстве для признания сделки недействительной, не имеется.
Вывод суда апелляционной инстанции признан правомерным судом кассационной инстанции.
Переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в статьях 292, 304 и части 5 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах коллегия судей не находит, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса 4 Российской Федерации оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела Арбитражного суда Пензенской области № А49-6073/2012 для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2013 отказать.
Председательствующий судья С.В.Сарбаш Судья А.И.Бабкин Судья И.В.Панова