11_537504 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-998/14 Москва 24 февраля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Ю. Валявиной, судей Ю.Ю. Горячевой, С.Б.Никифорова рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ТК НАФТА АЗС» (Московская область; правопреемник истца – общества с ограниченной ответственностью «Автомобильно-заправочная сеть» в соответствии с договором уступки права требования № А/Т – 3/13 от 16.12.2013; далее – общество «ТК НАФТА АЗС») от 22.01.2014 о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 по делу Арбитражного суда Московской области № А41-15578/2013, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.12.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Автомобильнозаправочная сеть» (далее – общество «АЗС», истец) к обществу с ограниченной ответственностью Мытищинская Региональная Топливная Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Компания «Исткор-М» (Московская область; далее – общество МРТК «Исткор-М», ответчик) о взыскании 16 024 288 рублей 22 копейки неустойки по договору поставки нефтепродуктов от 14.12.2011 № 114/АЗС (с учетом уточнения заявленных требований).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 20.06.2013 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 решение суда первой инстанции изменено. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 7 344 465 рублей 40 копеек. В остальной части во взыскании неустойки отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 19.12.2013 оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество «ТК НАФТА АЗС» указывает на необоснованное снижение судами размера подлежащей взысканию неустойки, нарушающее единообразие в толковании и применении судами норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы надзорной жалобы и оспариваемые судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами апелляционной и кассационной инстанций, предусмотренный положениями договора от 14.12.2011 процент неустойки значительно превышает двукратную учетную ставку рефинансирования 3 Центрального банка Российской Федерации, действовавшую в период просрочки оплаты и на день подачи искового заявления.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание добровольное погашение ответчиком задолженности, компенсационную природу неустойки и возможные финансовые потери для каждой из сторон и установив явную несоразмерность предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд апелляционной инстанции при наличии ходатайства ответчика пришел к выводу о наличии оснований для применения статьи 333 Кодекса, уменьшив размер взыскиваемой неустойки до 7 344 465 рублей 40 копеек.
Доводы общества «ТК НАФТА АЗС» о недоказанности ответчиком явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств направлены на пересмотр фактических обстоятельств дела.
Между тем, согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом на основании статьи 333 ГК РФ неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 АПК РФ).
Установление обстоятельств дела, в том числе соразмерности конкретного размера неустойки не входит в полномочия суда надзорной инстанции и не является выводом о применении нормы права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А41-15578/2013 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.12.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.Ю.Валявина Судья ______________ Ю.Ю.Горячева Судья ______________ С.Б.Никифоров