660_537542 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1174/14 Москва 24 февраля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Производственный Жилищно-Эксплуатационный Трест-1 Октябрьского района города Барнаула» от 05.12.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского от 12.03.2013 по делу №А03-5790/2012, постановления края Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.10.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «О. Севан» (г. Барнаул) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Производственный ЖилищноЭксплуатационный Трест-1 Октябрьского района города Барнаула» (г. Барнаул) о взыскании денежных средств.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «О. Севан» обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Производственный Жилищно-Эксплуатационный Трест-1 Октябрьского района города Барнаула» 490 939 рублей убытков.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.03.2013 иск удовлетворен.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 28.10.2013 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество «Управляющая Жилищно-Эксплуатационный Трест-1 компания Производственный Октябрьского района города Барнаула» просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Взыскивая убытки, составляющие сумму затрат подрядчика, понесенных при выполнении им латочного ремонта асфальтового покрытия отмосток и выходов подъездов жилого многоквартирного дома, суды руководствовались положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что работы фактически выполнены подрядчиком, результат выполненных работ используется, 3 истребуемая суммы убытков соответствует стоимости работ, определенной заключением эксперта.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Ссылка на судебные акты по другим арбитражным делам не свидетельствует о нарушении единообразия в толковании и применении норм права при рассмотрении настоящего дела, поскольку выводы судов по настоящему делу основаны на установленных судами фактических обстоятельствах, связанных с выполнением работ.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А03-5790/2012 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 12.03.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.10.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.Н. Зарубина Судья ______________ М.Г. Зорина Судья ______________ В.М. Тумаркин 4