878_537357 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1376/14 Москва Коллегия 24 февраля 2014 года судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Александрова В.Н., Гвоздилиной О.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление заместителя Главы города Магнитогорска Измалкова Валерия Александровича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 17.06.2013, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2014 по делу № А76-5886/2013,
УСТАНОВИЛА:
Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – антимонопольный орган) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении заместителя Главы города Магнитогорска Измалкова Валерия Александровича (далее – Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Измалков В.А.) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.06.2013 заявление удовлетворено, Измалков В.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 20.01.2014 решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций Измалков В.А. просит указанные судебные акты отменить и отказать в удовлетворении заявленного антимонопольным органом требования о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на неправильное 299 Арбитражного применение и нарушение судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии 3 оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым рассмотрении дана заявления соответствующая правовая антимонопольного оценка.
органа При суды руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а также Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».
Судами установлено, что по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пирамида-М» (далее – общество «Пирамида-М») антимонопольным органом 11.04.2012 в отношении Администрации города Магнитогорска (далее – администрация) возбуждено дело № 15-07/12 по признакам нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Решением антимонопольного органа от 21.06.2012 действия администрации признаны нарушившими пункт 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в необоснованном отказе обществу «Пирамида-М» в 4 размещении рекламных конструкций по основаниям, не предусмотренным Положением о наружной рекламе в городе Магнитогорске, и непринятии решения о проведении торгов при условии наличия возможности размещения рекламных конструкций в соответствии с пунктом 22 указанного Положения.
Согласно пункту 3 данного решения материалы дела переданы соответствующему должностному лицу антимонопольного органа для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства по выявленным признакам административных правонарушений.
Помимо этого на основании решения антимонопольного органа от 21.06.2012 администрации выдано предписание от 21.06.2012 по делу № 15-07/12 о прекращении выявленного нарушения в срок до 15.07.2012 и предоставлении в антимонопольный орган доказательств исполнения предписания в срок до 01.08.2012.
Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А76-13561/2012 Арбитражного суда Челябинской области отказано в удовлетворении требований администрации о признании недействительными решения антимонопольного органа от 21.06.2012 и предписания от 21.06.2012 по делу № 15-07/12.
Определением антимонопольного органа от 22.10.2012 в отношении Измалкова В.А. возбуждено дело об административном правонарушении по признакам нарушения части 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в необоснованном отказе обществу «Пирамида-М» в размещении рекламных конструкций по основаниям, не предусмотренным Положением о наружной рекламе в городе Магнитогорске, и непринятии решения о проведении торгов при условии наличия возможности размещения рекламных конструкций в соответствии с пунктом 22 Положения о наружной рекламе в городе Магнитогорске.
5 В отношении Измалкова В.А. составлен протокол от 22.03.2013 № 108-14.9ч.1/12 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях антимонопольный орган обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении Измалкова В.А. к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции сделал вывод о доказанности наличия в действиях Измалкова В.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствии нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, а также об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 названного Кодекса.
Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами суда первой инстанции.
При этом суды указали на подведомственность рассматриваемого спора арбитражному суду со ссылкой на прямое указание частей 2 и 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев заявление Измалкова В.А., коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса 6 Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А76-5886/2013 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 17.06.2013, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2014 отказать.
Председательствующий судья ______________ В.Г. Кирюшина Судья ______________ В.Н. Александров Судья ______________ О.Ю. Гвоздилина