104_537214 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1494/14 Москва Коллегия 24 февраля 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «М-СтройСнаб» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 10.09.2013 по делу № А76-9102/2013, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2014 по тому же делу по иску федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» (далее – учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью «М-СтройСнаб» (далее – общество) о взыскании 162 124 рублей 93 копеек платы за провоз тяжеловесного груза при проезде по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения и 1 628 рублей 76 копеек судебных расходов.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление государственного автодорожного надзора по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – управление), общество с ограниченной ответственностью «Лизинг-М».
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.09.2013, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковое требование удовлетворено частично: с общества в пользу учреждения взыскано 162 124 рубля 93 копейки в счет возмещения вреда и 49 рублей 40 копеек судебных расходов. В остальной части требования о взыскании судебных расходов отказано в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих факт оказания и оплаты услуг по юридическому сопровождению, направленных на осуществление мероприятий по защите интересов истца в рамках данного спора.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.
Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, суд надзорной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что учреждение на праве оперативного управления является владельцем автомобильных дорог М-51 «Байкал», 1Р-402 (Тюмень-Омск).
В результате проведения 11.05.2010 весового контроля на пункте весового контроля СПВК-52, расположенном на 589 километре автодороги федерального значения 1Р-402 (Тюмень-Омск), при измерении в автоматическом режиме весовых параметров транспортного средства – автомобиля DAF № Е95ХF, регистрационный номер В152ВХ регион 174 с 3 прицепом (полуприцепом) KOGEL S № С024, государственный номерной знак ВЕ1378, регион 74, принадлежащего обществу «М-СтройСнаб», выявлено превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на оси транспортного средства.
Данные обстоятельства подтверждены актом от 11.05.2010 № 131 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.
Взвешивание осуществлялось на весовом оборудовании марки СДКА 01-3-2 № 25, прошедшем метрологическую поверку 29.09.2009 и имеющем свидетельство о поверке № 26812, срок действия которого установлен до 29.09.2010.
Направленная учреждением в адрес общества претензия от 19.04.2013 № 1/148/2012 с требованием о возмещении ущерба, причиненного автодороге транспортным средством (по расчету учреждения, составляющего 162 124 рубля 93 копейки), осталась без удовлетворения.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды, установив, что на провоз тяжеловесного автомобильным дорогам общего разрешения межмуниципального доказательств значения наличия груза при движении по регионального или представлено;
факт пользования ответчиком не специального превышения установленных предельно допустимых значений осевых нагрузок транспортного соответствия допустимым нагрузок на значениям средства оси подтвержден;
транспортного отсутствуют, доказательства средства и предельно руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилами 4 возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934, пришли к выводу об удовлетворении искового требования в части взыскания платы в счет возмещения вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортным средством при перевозке направлены на переоценку тяжеловесных грузов.
Приведенные заявителем доводы доказательств и фактических обстоятельств спора, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А76-9102/2013 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 10.09.2013, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья О.А. Козлова Судья ______________ М.В. Пронина Судья ______________ Н.П. Харчикова 5