600_537346 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1242/14 Москва 24 февраля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи С.В.Сарбаша, судей А.И. Бабкина и И.В. Пановой рассмотрела в судебном заседании заявление Некоммерческой организации Фонд развития Центра разработки и коммерциализации новых технологий (г. Москва, далее – фонд) и дополнение к нему о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2013 по делу № А40149698/12-8-469, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.10.2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «Когнитивные технологии» (далее – общество) к фонду о взыскании 89 739 000 рублей задолженности по договору №УГ-1 от 20.02.2012 на разработку концепции «Умный город Сколково», 610 786 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 средствами за период с 03.10.2012 по 05.11.2012.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмет спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Панасоник Рус», общество с ограниченной ответственностью «Эрнст энд Янг», Cisco Systems International B.V.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2013 исковые требования удовлетворены частично, с фонда в пользу общества взыскано 80 765 100 рублей задолженности, 610 786 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.10.2013 судебные акты оставил без изменений.
Заявитель указывает на то, что толкование положений статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), данное судами, о том, что наличие недостатков в результате работ не освобождает заказчика от обязанности оплатить данные работы, противоречит общим принципам главы 37 Кодекса.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таких оснований не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), исходили из того, что выполнение обществом работ по договору подтверждается материалами 3 дела, доказательств погашения задолженности фондом суду не представлено. Суды сделали вывод о том, что основания для признания законным одностороннего отказа фонда от исполнения договора отсутствуют.
Вывод судов о надлежащем выполнении истцом работ по договору признан обоснованным судом кассационной инстанции Переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в статьях 292, 304 и части 5 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах коллегия судей не находит, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела Арбитражного суда города Москвы дела № А40149698/12-8-469 для пересмотра в порядке надзора решения от 07.05.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.10.2013 отказать.
Председательствующий судья С.В.Сарбаш Судья А.И.Бабкин Судья И.В.Панова