528_537292 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с возможностью пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам № ВАС-10238/13 Москва 24 февраля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной государственного Российской Е.Н., Зориной учреждения Федерации по – М.Г.
рассмотрела Отделения заявление Пенсионного Кабардино-Балкарской фонда Республике (г. Нальчик) от 18.06.2013 № 07-01/5811 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.09.2012 по делу № А20-2376/2012, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.03.2013 по тому же делу по заявлению государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по КабардиноБалкарской Республике к судебному приставу-исполнителю Прохладненского межрайонного отдела Управления Федеральной службы Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике Тхалиджокову А.А. о признании незаконными его действий и обязании исполнить постановление о взыскании недоимки.
Суд
установил:
государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к судебному приставу-исполнителю Прохладненского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике Тхалиджокову А.А. о признании незаконными его действий по отказу в возбуждении исполнительного производства и обязании исполнить постановление о взыскании недоимки.
Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.09.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 22.03.2013 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации фонд просит пересмотреть в порядке надзора оспариваемые судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.
Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, материалы дела, не 3 находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что отсутствие доказательств погашения задолженности по уплате страховых взносов, а также сведений об открытых у предпринимателя счетах в банке послужило основанием вынесения фондом постановления о взыскании недоимки за счет имущества плательщика страховых взносов и его направления вместе со справкой об отсутствии у взыскателя информации о счетах плательщика в Межрайонный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике для принудительного исполнения.
Судебный пристав-исполнитель отказал в возбуждении исполнительного производства на основании предоставленного фондом постановления, ссылаясь на то, что фондом не приложены документы, содержащие отметки банков или иных кредитных организаций о полном или частичном неисполнении требований фонда о взыскании недоимки в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств.
Отказывая в удовлетворении заявленного фондом требования, суды, руководствуясь положениями статей 19, 20 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», письмом Пенсионного фонда России, Федеральной службы судебных приставов России от 14..04.2010 № АД-30-24/3935/12/01-6851-АП, исходили из того, что фондом нарушен предусмотренный частью 5 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядок, а именно к постановлению о взыскании недоимки не приложены платежные документы, содержащие отметки банков или 4 иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета плательщика, а также иные документы, содержащие информацию об отсутствии или закрытии расчетных и иных счетов предпринимателя, на которые могло быть обращено взыскание. Представленная вместе с постановлением о взыскании недоимки справка не признана документом, содержащим отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника.
Суды, пришли к выводу, что поскольку фондом не доказано наличие условий для обращения взыскания на имущество плательщика, судебный пристав-исполнитель правомерно отказал ему в возбуждении исполнительного производства.
Между тем Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 05.11.2013 принято постановление № 8545/13 (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 20.02.2014), которым определена правовая позиция относительно практики применения упомянутых правовых норм и оно содержит указание на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толковании, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.
Согласно правовой позиции Президиума в случае, установленном частью 14 статьи 19 и частью 2 статьи 20 Закона о страховых взносах, когда у органа контроля отсутствует информация о счетах плательщика страховых взносов, он вправе принять решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов в форме соответствующего постановления и направить его судебному приставуисполнителю для исполнения. Постановление, содержащее указание на отсутствие у органа контроля информации о счетах плательщика, является 5 самостоятельным исполнительным документом применительно к пункту 8 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ.
Учитывая, что оспариваемые судебные акты по настоящему делу вынесены до официального опубликования постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2013 № 8545/13, заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам (глава 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Срок на обращение в порядке, установленном статьей 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исчисляется в соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со дня получения заявителем копии настоящего определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52).
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А20-2376/2012 Арбитражного суда КабардиноБалкарской Республики для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.09.2012, постановления Шестнадцатого от и 24.12.2012 арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного Северо-Кавказского округа от 22.03.2013 отказать.
Председательствующий судья А.Г. Першутов Судья Е.Н. Зарубина Судья М.Г. Зорина суда суда