878_537852 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1495/14 Москва 25 февраля 2014 года Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Александрова В.Н., Гвоздилиной О.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от 04.02.2014 № 02-05/543 о пересмотре в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.12.2013 по делу № А05-15825/2012 Арбитражного суда Архангельской области,
УСТАНОВИЛА:
Федеральное учреждение государственное высшего автономное профессионального образовательное образования «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Архангельской области (далее – антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 16.11.2012 № 40т-12.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество «ЭПАК-Сервис» (далее – общество «ЭПАК-Сервис»), закрытое акционерное общество «Аргоси» (далее – общество «Аргоси».
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 28.02.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 решение арбитражного суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.
Федеральный постановлением арбитражный от 02.12.2013 суд Северо-Западного постановление арбитражного округа суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций антимонопольный орган просит указанные судебные акты отменить и оставить без изменения решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются:
3 нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Суды установили, что учреждение (заказчик) на основании приказа ректора от 17.09.2012 № 778 объявило о проведении открытого конкурса на право заключения договора на поставку лабораторного оборудования для термодинамических исследований пластовых флюидов.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 6.1, размещенной на соответствующем сайте в сети «Интернет», конкурсной документации заявка (форма № 2) на участие в конкурсе должна содержать, документы, подтверждающие, что участник размещения заказа (копии, заверенные участником размещения заказа) имеет право на поставку товара, производителем которого он не является, и предоставление фирменных гарантий производителя товара.
Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе от 16.10.2012 № 336-4/12 заявки на участие в конкурсе подали общество «ЭПАК-Сервис», общество «Аргоси» и общество с ограниченной ответственностью «Неолаб» (далее – общество «Неолаб»).
В соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 26.10.2012 № 337-4/12 на участие в конкурсе допущены общество «ЭПАК-Сервис» и общество «Аргоси». Заявка общества «Неолаб» отклонена как не соответствующая техническому заданию.
Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 30.10.2012 № 338-4/12 победителем конкурса признано общество «Аргоси».
Общество «ЭПАК-Сервис» 01.11.2012 обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия единой конкурсной 4 комиссии заказчика при проведении открытого конкурса в связи с допуском к участию в названном конкурсе общества «Аргоси», полагая, что заявка общества «Аргоси» не соответствует требованиям конкурсной документации.
Антимонопольным органом принято решение от 16.11.2012 о признании жалобы общества «ЭПАК-Сервис» частично обоснованной.
При этом действия единой конкурсной комиссии заказчика признаны нарушившими пункт 6.3 инструкции конкурсной документации, подпункт «а» пункта 19.2 утвержденного Положения наблюдательным о закупках советом для нужд (протокол учреждения, от 29.02.2012 № 8-НС) применительно к требованиям статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».
По мнению антимонопольного органа, общество «Аргоси» неправомерно допущено к участию в конкурсе, поскольку им в составе конкурсной заявки в нарушение подпункта 3 пункта 6.1 конкурсной документации не были представлены в полном объеме документы, подтверждающие, что участник конкурса имеет право на поставку оборудования, производителем которого не является. Из представленного в заявке общества «Аргоси» авторизационного письма от компаний «Интерлаб Пик» от 12.10.2012 не следует, что общество «Аргоси» имеет право на поставку товара производителя аналитического оборудования компании Agilent Technologies, единственным генеральным дистрибьютором в России которой является компания «Интерлаб Инк».
На основании решения антимонопольного органа от 16.11.2012 Единой комиссии учреждения выдано предписание от 16.11.2012 № 02-04/5767 об отмене в срок до 13.12.2012 протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 26.10.2012 № 337-4/12 и протокола оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 30.10.2012 № 338-4/12.
5 Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сделал вывод о доказанности наличия в действиях единой конкурсной комиссии заказчика нарушения пункта 6.3 инструкции конкурсной документации, подпункта «а» пункта 19.2 Положения о закупках.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции сделал вывод о незаконности оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа.
Суд апелляционной инстанции исходил из того, что антимонопольный орган нарушил установленную процедуру принятия жалобы участника закупки, поскольку в жалобе общества «ЭПАК-Сервис» отсутствовали указания на нарушения, перечисленные в части 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и антимонопольным органом в ходе проверки такие нарушения установлены не были.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции, отметив, что в силу части 9 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг участник закупки вправе обжаловать в судебном порядке. Обжалование действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в антимонопольный орган возможно в случаях, предусмотренных частью 10 статьи 3 названного Федерального закона.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая учреждения правовая суды оценка.
апелляционной При рассмотрении заявления и кассационной инстанций руководствовались нормами действующего законодательства, в том числе 6 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев заявление антимонопольного органа, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А05-15825/2012 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.12.2013 отказать.
Председательствующий судья ______________ В.Г. Кирюшина Судья ______________ В.Н. Александров Судья ______________ О.Ю. Гвоздилина