919_537668 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1562/14 Москва 25 февраля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей в Мифтахутдинова судебном заседании Р.Т.
и Потихониной заявление Ж.Н.
рассмотрела с ограниченной общества ответственностью «АванТаймс» (г. Москва) от 10.01.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2013 по делу № А40-156158/2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.10.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АванТаймс» (г. Москва) о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве от 22.08.2012 об отказе в государственной регистрации.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013, в удовлетворении заявления отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 23.10.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов общество неправильное «АванТаймс» применение просит судами их норм отменить, ссылаясь материального права на и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, основанием для принятия инспекцией решения от 22.08.2012 послужило то обстоятельство, что представленное в регистрирующий орган заявление по форме Р14001 удостоверено подписью Енгеринга Стивена Антона с указанием паспортных данных, отличных от паспортных данных участника, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – Единый реестр).
При этом представленные для государственной регистрации изменения не связаны с изменением сведений о паспортных данных участника, сведения о котором содержатся в Едином реестре. При названных условиях налоговый орган пришел к выводу, что такое заявление не может рассматриваться как заявление, представленное надлежащим заявителем.
В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» 3 (далее – Закон о регистрации) для внесения в Единый реестр изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений.
Согласно пункту 1.4 статьи 9 Закона о регистрации при внесении в Единый реестр изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, заявителем может быть в числе прочих лиц, определенных Законом о регистрации, участник общества.
В силу пункта 4 статьи 5 Закона о регистрации при несоответствии содержащихся в Едином реестре сведений об участниках юридического лица сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, содержащиеся в Едином реестре, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.
С учетом изложенного заявление, удостоверенное подписью Енгеринга Стивена Антона с указанием паспортных данных, отличных от паспортных данных участника, сведения о котором содержатся в Едином реестре, не может быть признано оформленным надлежащим образом и считается непредставленным, что является основанием для отказа в государственной регистрации в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации.
Таким образом, суды пришли к верному выводу о правомерности отказа в государственной регистрации.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
В данном случае таких оснований коллегия судей не усматривает.
4 Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А40-156158/2012 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 05.03.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.10.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.В. Вавилин Судья ______________ Р.Т. Мифтахутдинов Судья ______________ Ж.Н. Потихонина