78792_538808 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1631/14 Москва Коллегия 27 февраля 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Борисова Е.Е. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кателина Александра Анатольевича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Саратовской области от 08.07.2013 по делу № А57-6896/2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.11.2013 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кателина Александра Анатольевича (далее – Кателин А.А.) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее – управление) о признании права собственности на телятник № 12, инвентарный номер 63:216:003:000031690:Ааа1, общей Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 площадью 947,3 кв. м, расположенный по адресу: Саратовская область, Екатериновский район, с. Колено, производственная зона № 1.
Установила:
решением Арбитражного суда города Саратовской области от 08.07.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.11.2013, в удовлетворении иска отказано.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов Кателин А.А просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судом, между закрытым акционерным обществом «Коленовское» (продавец) и Кателиным А.А. (покупатель) заключен договор от 15.08.2007 № 9 купли-продажи здания телятника № 12, стоимостью 53 900 руб.
ЗАО «Коленовское» прекратило свою деятельность, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись от 04.09.2009.
Полагая, что спорное имущество принадлежит ему на праве собственности на основании названного договора купли-продажи, однако отсутствует возможность регистрации перехода права собственности на 3 спорное имущество в административном порядке, в связи с ликвидацией продавца, Кателин А.А. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды приняли во внимание преюдициальные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу № А57-21665/2012 о признании незаконным отказа управления в государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости к Кателину А.А., в котором участвовали управление и Кателин А.А.
При рассмотрении названного дела судом было установлено, что в договоре купли-продажи имущества от 15.08.2007 № 9, акте приемапередачи от 15.08.2007 и кадастровом паспорте здания, имелись расхождения в адресе и наименовании объекта недвижимого имущества, заявленного на регистрацию, а также отсутствовали сведения о зарегистрированных правах на данный объект за продавцом, права которого на спорное имущество возникли после вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поэтому подлежали обязательной государственной регистрации. В связи с этим суды по настоящему делу пришли к выводу о том, что право собственности Кателина А.А. на спорное имущество не возникло и не подлежит государственной регистрации.
Доводы заявителя о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права, содержащиеся в заявлении, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного 4 процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра настоящего дела в порядке надзора не свидетельствуют.
Исследование доводов заявителя, направленных на переоценку доказательств и установленных судом на их основе обстоятельств дела, к компетенции суда надзорной инстанции не относится.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А57-6896/2013 Арбитражного суда города Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 08.07.2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.11.2013 отказать.
Председательствующий судья Ю.В. Гросул Судья Г.Д. Пауль Судья Е.Е. Борисова