934_539098 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16041/13 Москва 28 февраля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Потихониной Ж.Н., судей Вавилина Е.В., Мифтахутдинова Р.Т., рассмотрела в судебном заседании заявление ООО «Оружейная компания ГОУ» (г.Ижевск) от 28.10.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.09.2013 по делу № А71-8362/2012 о признании сделки недействительной.
Суд
установил:
конкурсный управляющий открытым акционерным обществом «Уральский трастовый банк» (далее – банк) 10.10.2012 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительной сделкой - банковской операции по перечислению денежных средств на сумму 703 531 руб. 10 коп. с расчетного счета ООО «Оружейная компания «ГОУ» № 40702810300000012865 в счет погашения задолженности по кредитному договору от 24.08.2011 № 07140 К/11 и применении последствий ее недействительности.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Определением от 14.03.2013 2 Арбитражного заявление суда конкурсного Удмуртской Республики управляющего должника удовлетворено. Судом признана недействительной указанная банковская операция.
Применены последствия недействительности сделки путем восстановления задолженности банка перед ООО «Оружейная компания «ГОУ» по договору банковского счета от 22.11.2010 № 0104/4-4055 на сумму 703 531 руб. 10 коп. и восстановления задолженности ООО «Оружейная компания «ГОУ» перед банком по кредитному договору от 24.08.2011 № 07140 К/11 на сумму 703 531 руб. 10 коп.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.03.2013 отменено. Признана недействительной банковская операция по перечислению денежных средств на сумму 278 906 руб. с расчетного счета ООО «Оружейная компания «ГОУ» № 40702810300000012865 на основании платежных поручений от 03.05.2012 на сумму 248 656 руб., от 25.05.2012 на сумму 30 250 руб. Применены последствия недействительности сделки путем восстановления задолженности банка перед ООО «Оружейная компания «ГОУ» по указанному договору банковского счета на сумму 248 656 руб. и восстановления задолженности ООО «Оружейная компания «ГОУ» перед банком по кредитному договору от 24.08.2011 № 07140 К/11 на сумму 248 656 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.09.2013 постановление суда апелляционной инстанции отменено, определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ООО «Оружейная компания ГОУ» просит отменить судебные акты, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и принять по делу новый судебный акт.
Изучив материалы дела, рассмотрев изложенные в заявлении доводы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 3 304 Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 № 138-О).
Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом.
В соответствии с пунктом 4.1 главы 4 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного Центральным банком России 03.10.2002 № 2-П, при наличии на корреспондентском счете (субсчете) кредитной организации (филиала) денежных средств, достаточных для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств осуществляется в порядке поступления распоряжений владельца счета и других расчетных документов в течение операционного дня, если иное не предусмотрено законодательством и договором счета. Под достаточностью средств на счете понимается наличие остатка денежных средств на корреспондентском счете (субсчете) кредитной организации (филиала) не ниже суммы всех требований к нему либо выполнение условий, предусмотренных договором счета, позволяющих проводить расчетные 4 операции по всем требованиям, предъявленным к счету, сумма которых превышает сумму остатка денежных средств на счете.
Банковские операции по исполнению платежных поручений клиентов Банка, совершаемые «выборочно» и осуществляемые при отсутствии на корреспондентском счете Банка остатка денежных средств, достаточного для исполнения всех предъявленных Банку платежных документов клиентов Банка, с нарушением нормативных актов Банка России, не являются обычной хозяйственной деятельностью Банка и нарушают права других кредиторов, требования которых остались неисполненными.
Судами установлено, что оспариваемые банковские операции осуществлены должником при отсутствии на корреспондентском счете банка остатка денежных средств, достаточного для исполнения всех предъявленных банку платежных документов клиентов банка и с оказанием предпочтения ООО «Оружейная компания «ГОУ» перед другими кредиторами в пределах шестимесячного срока до назначения временной администрации.
Довод заявителя о том, что ООО «Оружейная компания «ГОУ» не знало о неплатежеспособности банка, был предметом рассмотрения судов и получил надлежащую правовую оценку. В частности суды отметили, что платежное поручение от 17.04.2013 № 405 на сумму 21250руб., отозванное заявителем 27.04.2013, находилось на исполнении банка более одного операционного дня (10 дней), и не было исполнено на момент получения банком письма об отзыве платежного поручения, о чем не могло не знать ООО «Оружейная компания «ГОУ».
Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами трех инстанций и им дана соответствующая правовая оценка.
Доводы заявителя направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами трех инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.
5 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А71-8362/2012 Арбитражного суда Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 14.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.09.2013 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Ж.Н.Потихонина Судья Е.В.Вавилин Судья Р.Т. Мифтахутдинов