661_539193 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1444/14 Москва Коллегия 28 февраля 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Славянский деловой институт им. К.В.
Нечаева (Митрополита Питирима)» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2013 по делу № А40-40136/2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.12.2013 по тому же делу по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы «Московское имущество» к Негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Славянский деловой институт им. К.В. Нечаева (Митрополита Питирима)» о взыскании задолженности по арендным платежам.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
государственное унитарное предприятие города Москвы «Московское имущество» (далее – унитарное предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Славянский деловой институт Питирима)» (далее образовательное – им.
К.В.
Нечаева учреждение) (Митрополита о взыскании 1 669 113 рублей 56 копеек задолженности по арендным платежам, 20 905 рублей 04 копейки пеней, 62 870 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды.
Ответчик предъявил встречный иск о признании дополнительных соглашений от 26.04.2011 и от 09.09.2011 к договору аренды имущества от 09.08.2010 № 17-00030/10 недействительными.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013, первоначальные требования удовлетворены; в удовлетворении встречного требования отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 23.12.2013 оставил названные судебные акты без изменения.
Заявитель просит пересмотреть оспариваемые судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права.
Дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы заявителя и судебные акты, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для 3 передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив факт передачи имущества унитарного предприятия (арендодателя) во временное владение и пользование образовательному учреждению (арендатору) по договору от 09.08.2010 № 17-00030/10, а также то, что после окончания действия договора арендатор продолжал пользоваться имуществом в отсутствие возражений арендодателя, суды признали наличие у образовательного учреждения обязанности по внесению арендной платы в размере, определенном договором и двусторонними дополнительными соглашениями.
Доводы заявителя о наличии оснований для установления ставки арендной платы в размере, предусмотренном постановлениями Правительства Москвы от 29.12.2009 № 1479-ПП, от 04.09.2012 № 449-ПП, отклонены судами как не применимые к рассматриваемым отношениям, поскольку распространяют имущественной казне действие Москвы, а на объекты, спорный находящиеся объект передан в из имущественной казны Москвы в хозяйственное ведение унитарному предприятию.
Доводы заявления не опровергают выводы суда и не могут быть предметом рассмотрения суда надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А40-40136/2011 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2013, постановления Девятого арбитражного 4 апелляционного суда от 14.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.12.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Поповченко Судья ______________ Е.Н. Зарубина Судья ______________ М.Г. Зорина