909_541300 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-2556/14 Москва 28 февраля 2014 г.
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Мифтахутдинов Р.Т., рассмотрев заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания Платан» (г. Казань) от 13.02.2014 № 30-КП-14 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.07.2013 по делу № А71-10684/2010-Т76,77 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 по тому же делу.
Суд
установил:
в соответствии с частью 3 и 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Настоящее заявление подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 13.02.2014 по дате, указанной на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления – с нарушением установленного срока.
Одновременно конкурсный управляющий ООО «Строительная компания Платан» (далее – заявитель) ходатайствует о восстановлении этого срока.
Согласно части 4 статьи 292 Кодекса срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов оспариваемым судебным актом.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку заявителем не приведено обстоятельств, свидетельствующих о том, что процессуальный срок пропущен по объективным причинам, не зависящим от него.
В обоснование ходатайства заявитель ссылается на процессуальные действия по оспариванию определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от постановления 11.07.2013 по Семнадцатого делу № А71-10684/2010-Т76,77 арбитражного апелляционного и суда от 30.10.2013 по тому же делу в суде кассационной инстанции. Заявитель указывает, что определением от 14.01.2014, оставленным без изменения определением от 11.02.2014, суд кассационной инстанции вернул его 3 кассационную жалобу в связи с пропуском срока на кассационное обжалование и после получения определения суда кассационной инстанции от 11.02.2014 определилось, что последним оспариваемым судебным актом по существу спора является постановление суда апелляционной инстанции от 30.10.2013.
Приведенная заявителем причина не является уважительной, поскольку общество является стороной по оспариваемому делу, было осведомлено о принятом судом апелляционной инстанции судебном акте, его представитель участвовал в судебном заседании от 23.10.2013.
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 опубликовано в сети Интернет на официальном сайте этого суда 31.10.2013.
Следовательно, будучи осведомленным о результате рассмотрения дела и порядке обжалования постановления суда апелляционной инстанции, заявитель с 31.10.2013 имел возможность ознакомиться и с содержанием принятого судебного акта и своевременно обжаловать его в кассационном порядке. Таким образом, пропуск срока обусловлен причинами, зависящими от заявителя.
Согласно статье 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В связи с отказом в восстановлении пропущенного срока заявление возвращается.
Руководствуясь частью 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания Платан» (г.
Казань) 4 от 13.02.2014 № 30-КП-14 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.07.2013 по делу № А71-10684/2010-Т76,77 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 по тому же делу возвратить заявителю.
Возвратить ООО «Строительная компания Платан» государственную пошлину в размере 2 000 (двух тысяч) рублей, уплаченную по платежному поручению от 13.02.2014 № 1.
Выдать заявителю справку на возврат госпошлины.
Приложение: на Судья л.
______________ Р.Т.Мифтахутдинов