925_539377 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1355/14 Москва Коллегия 28 февраля 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Ксенофонтовой Н.А. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Мосэнергосбыт» от 29.01.2014 № ИП/161-74/14 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.10.2013 по делу № А40-168081/12 по иску открытого акционерного общества «ВСК-Энерго» (Москва; далее – общество «ВСК-Энерго») к открытому акционерному обществу «Мосэнергосбыт» (Москва; далее – общество «Мосэнергосбыт») о взыскании 21 159 266 рублей 25 копеек неосновательного обогащения и 5 241 767 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Московская объединенная электросетевая компания».
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.10.2013, исковые требования удовлетворены.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество «Мосэнергосбыт» просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, повлекшее за собой существенные нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего «ВСК-Энерго» с целью Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что общество снабжения электрической энергией ФГУ «Государственное учреждение Ватутинская квартирно-эксплуатационная часть района Минобороны России» (далее – Ватутинская КЭЧ) заключило с ОАО «АТС» договор о присоединении к торговой системе ОРЭ, согласовав и зарегистрировав группу точек поставки Ватутинской КЭЧ с буквенным кодом PVSKEN 15, и с 01.01.2008 по 30.04.2008 осуществляло куплю-продажу электрической энергии на оптовом рынке с использованием этой группы точек поставки.
В отсутствие заключенного договора купли-продажи электрической энергии в целях разграничения объемов электроэнергии общество «ВСК-Энерго» и общество «Мосэнергосбыт» ежемесячно согласовывали 3 акты учета перетоков по группам точек поставки последнего и PVSKEN 15 (Ватутинская КЭЧ).
Вступившим в законную силу постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 по делу № А41-20832/08 Арбитражного суда Московской области с Ватутинской КЭЧ в пользу общества «Мосэнергосбыт» взыскан долг за электрическую энергию, поставленную в период с 01.01.2008 по 30.04.2008.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2011 по делу № А40-17970/11-19-157 с общества «ВСК-Энерго» в пользу Ватутинской КЭЧ взыскано неосновательное обогащение в виде оплаты за электрическую энергию. Суд пришел к выводу, что в период с 01.01.2008 по 30.04.2008 общество «ВСК-Энерго» приобрело электрическую энергию на оптовом рынке и, являясь ее собственником, распорядилось этой электрической энергией, передав ее в группу точек поставки PVSKEN 15 по актам учета перетоков общества «Мосэнергосбыт», а общество «Мосэнергосбыт», в свою очередь, исполняя условия государственного контракта от 01.01.2007 № 40800410, поставило спорный объем электрической энергии Ватутинской КЭЧ.
Возвратив сумму неосновательного обогащения по названному решению суда и не получив эту сумму от общества «Мосэнергосбыт», общество «ВСК-Энерго» обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.
Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделал вывод о том, что у ответчика возникло неосновательное Ватутинская КЭЧ обогащение района за (конечный счет истца, поскольку потребитель) оплатила электроэнергию, приобретенную обществом «ВСК-Энерго» на оптовом рынке электрической энергии (мощности) по группам точек поставки 4 PVSKEN 15 (Ватутинская КЭЧ), в пользу общества «Мосэнергосбыт», фактически ее поставившего.
Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с таким выводом суда первой инстанции.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие одновременно двух обстоятельств:
обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
В данном случае судами на основании имеющихся в деле доказательств установлена совокупность условий для удовлетворения иска.
Доводы заявителя о недоказанности неосновательности получения спорных денежных средств и правовых оснований для их возврата являлись предметом исследования судов нижестоящих инстанций, что нашло отражение в оспариваемых судебных актах.
Несогласие заявителя с выводом судов направлено на переоценку надзорной инстанцией фактических доказательств обстоятельств спора, и что установленных положениями судами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 5
определил:
в передаче дела № А40-168081/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.10.2013 отказать.
Председательствующий судья Г.Г. Кирейкова Судья Н.А. Ксенофонтова Судья О.Ю. Шилохвост