661_539195 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1256/14 Москва Коллегия 28 февраля 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Еврогрупп Девелопмент» о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.10.2013 по делу № А40-147353/12 Арбитражного суда города Москвы по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фирма «СКФ-ХХI» о признании незаконным постановления судебного приставаисполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве Сталь О.А.
к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Москвы, гаражно-строительный кооператив Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 «пл. Дегунино», государственное унитарное предприятие города Москвы «Инженерный центр-Полигон».
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Фирма «СКФ-XXI» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве Сталь О.А. (далее – судебный пристав-исполнитель) об аресте от 27.09.2012 № 9736/403/3АС/2008-СД и бездействия судебного пристава-исполнителя по не наложению ареста.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013, в удовлетворении требования отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.10.2013 указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отменены, постановление судебного пристава-исполнителя от 27.09.2012 № 9736/403/3АС/2008-СД признано недействительным; в остальной части судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора общества с ограниченной ответственностью «Еврогрупп Девелопмент» просит его отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.
Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление не подлежит удовлетворению в связи со следующим.
3 По смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.
Отказывая в удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «СКФ-XXI», суды первой и апелляционной инстанций не приняли во внимание указанные нормы материального права и разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
Допущенные нижестоящими судами нарушения норм материального права исправлены судом кассационной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А40-147353/12 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 4 для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.10.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Поповченко Судья ______________ Е.Н. Зарубина Судья ______________ М.Г. Зорина