110_539348 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1273/14 Москва 28 февраля 2014 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Прониной М.В.
и Шилохвоста О.Ю. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Региональный Страховой Дом» от 21.01.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2013 по делу № А40-132015/12, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.10.2013 по тому же делу по иску ООО «Региональный Страховой Дом» к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании 124 000 рублей компенсационной выплаты (с учетом изменений).
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 суда от 06.08.2013, ООО «Региональный Страховой Дом» в удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.10.2013 оставил решение от 21.03.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 без изменения.
Заявитель (ООО «Региональный Страховой Дом») просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, выразившееся в необоснованных выводах судов о недействительности договора цессии, на котором основан предъявленный иск.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Судами установлено, что истец основывает свое требование на договоре уступки права требования (цессии) от 11.02.2012, по условиям которого к нему перешло право потерпевшего на взыскание стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП от 16.06.2011 транспортного средства и расходов на проведение оценки.
Рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, суды пришли к выводу о ничтожности договора цессии по признаку безвозмездности.
В соответствии процессуального с положениями статьи 65 кодекса Российской Федерации Арбитражного каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, что заявитель не выполнил, неосновательно обосновывая свои доводы презумпцией возмездности цессии.
3 Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-132015/12 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 21.03.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.10.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.А. Ксенофонтова Судья ______________ М.В. Пронина Судья ______________ О.Ю. Шилохвост