9_539965 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1318/14 Москва 28 февраля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.В. Павловой, судей Г.Г. Кирейковой и Н.П. Харчиковой, рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ТракТревел» (далее – общество «ТракТревел», заявитель) от 30.01.2014 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2013 по делу № А56-63187/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промсоюз» к Комитету по транспорту и транспортной инфраструктуре Ленинградской области (далее - Комитет по транспорту), Комитету государственного заказа Ленинградской области (далее – Комитет госзаказа), обществу «ТракТревел», Администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области (далее – Администрация), о признании недействительными конкурса № К-146/11 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 в части лота № 1 на право заключения договора на оказание услуг по перевозке населения автомобильным транспортом общего пользования в пригородном (межмуниципальном) сообщении и договора от 14.11.2011 № КТ 7214/11/110065, заключенного между Комитетом по транспорту, Администрацией и обществом «ТракТревел» (победителем конкурса).
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2013 по делу № А56-63187/2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2013, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество «ТракТревел» ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, незаконность оспариваемых судебных актов, обосновывая свои требования основным доводами о том, что на момент определения победителя конкурса обстоятельства, на которых основывает свои доводы истец, отсутствовали.
Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Изучив доводы заявителя, вынесенные по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 3 отмечает следующее.
Удовлетворяя исковые требования, суды, в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 Кодекса оценив представленные в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 15, части 1 статьи 17 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), установив, что по ряду показателей в конкурсной документации отсутствует методика оценки представленных заявок – конкретных правил, устанавливающих, каким образом данные критерии должны оцениваться конкурсной комиссией, пришли к обоснованному выводу о том, что отсутствие в конкурсной документации четкой методики оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе ведет к существенному нарушению прав и законных интересов заинтересованных лиц (участников конкурса), поскольку в этом случае они лишены возможности отследить, по какому принципу им присваивают порядковые номера и определяют победителя конкурса. Суды также приняли во внимание, что для участия в конкурсе заявитель предоставил недостоверную информацию о наличии у него подвижного состава для исполнения контракта. На основании сказанного суды пришли к верному выводу о том, что конкурс № К-146/11 в части лота № 1 был проведен Комитетом госзаказа с нарушением действующего законодательства.
Коллегия судей отмечает, что анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся обстоятельств к дела пересмотру и установленных исследованных ими судами с фактических соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Кодекса предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Кодекса полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики 4 или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.
При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-63187/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Н.В. Павлова Судья Г.Г. Кирейкова Судья Н.П.Харчикова