110_539410 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1330/14 Москва 28 февраля 2014 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Прониной М.В.
и Шилохвоста О.Ю. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Балтийский Банк» от 15.01.2014 № 42 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 30.05.2013 по делу № А50-4122/2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.12.2013 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Балтийский Банк» (далее – общество) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании 341 000 рублей убытков.
В качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора в деле участвуют: Управление Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 производств УФССП России по Пермскому краю, судебный пристависполнитель межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пермскому краю Собянина А.Г., судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю Окулов О.В.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Пермского края от 30.05.2013, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.12.2013, в удовлетворении иска отказано.
Суды, рассмотрев обстоятельства спора и представленные истцом доказательства, исходили отсутствия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и заявленными убытками.
Заявитель (общество) просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушения в применении норм материального права, выразившиеся в невзыскании убытков при наличии всех необходимых условий.
Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает Арбитражного оснований, процессуального предусмотренных кодекса статьей Российской 304 Федерации, для удовлетворения заявления.
Доводы заявителя о необоснованности выводов судов и неправильном применении норм материального права неосновательны и не могут быть приняты судом надзорной инстанции.
Принимая оспариваемые акты, суды обоснованно исходили из того, что ответственность за вред, причиненный должностными лицами государственных органов, предусмотренная статьями 15, 1069 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при совокупности противоправности действий (бездействия) должностного лица, наличия вреда в доказанном размере, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями.
Рассмотрев обстоятельства спора, представленные доказательства и учитывая в том числе снижение вследствие дорожно-транспортного происшествия стоимости транспортного средства, на которое было обращено взыскание, законность использования должником спорного транспортного средства, установили отсутствие причинно-следственной связи между результатом исполнительных действий и предъявленными убытками.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств и выводами судов об обстоятельствах дела не является поводом к пересмотру принятых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А50-4122/2013 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора решения от 30.05.2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.12.2013 отказать.
Председательствующий судья __________ Н.А. Ксенофонтова Судья __________ М.В. Пронина Судья __________ О.Ю. Шилохвост