865_539391 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6146/13 Москва Коллегия 28 февраля 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Вавилина Е.В. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Кулакова Андрея Александровича (г.
Новосибирск, Новосибирская обл.) без номера и даты о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Новосибирской области от 11.03.2013 по делу № А45-22493/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.10.2013 по тому же делу.
Суд
установил:
Кулаков Андрей Александрович обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс Авто Сервис-Новосибирск» (далее – общество) о взыскании 2 117 890 рублей действительной стоимости доли в Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 уставном капитале общества (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.03.2012 исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу Кулакова А.А. взыскано 103 000 рублей действительной стоимости доли. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2012, решение суда первой инстанции изменено: с общества в пользу Кулакова А.А.
взыскано 120 632 рубля действительной стоимости доли, 1 913 рублей 21 копейка расходов по уплате государственной пошлины, 1 624 рубля 45 копеек расходов по экспертизе, назначенной в суде первой инстанции;
с Кулакова А.А. в пользу общества взыскано 100 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 230 969 рублей 71 копейка судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции, а также 113 164 рубля 97 копеек в пользу общества с ограниченной ответственностью Агентство независимой оценки «Аргумент» за проведение судебной экспертизы; с общества «Экспресс Авто СервисНовосибирск» в пользу общества с ограниченной ответственностью Агентство независимой оценки «Аргумент» взыскано 6 835 рублей 03 копейки за проведение судебной экспертизы. В остальной части решение оставлено без изменения.
Впоследствии общество «Экспресс Авто Сервис-Новосибирск» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об отнесении на Кулакова А.А. судебных расходов в размере 147 470 рублей, понесенных обществом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
3 Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.03.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.10.2013, заявление общества удовлетворено частично: с Кулакова А.А. в пользу общества взыскано 106 244 рубля судебных расходов.
Заявитель не согласен с принятыми судебными актами о распределении судебных расходов и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации).
Как видно из имеющихся материалов, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, учитывая частичное удовлетворение заявленных Кулаковым А.А. требований, суды признали расходы общества разумными, обоснованными и подлежащими взысканию с истца в размере 106 244 рублей.
При этом суды учли, что Кулаков А.А. не представил доказательств чрезмерности расходов в указанной сумме (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
4 При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов, суды приняли во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Информационных письмах от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения всех трех судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
5 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А45-22493/2010 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 11.03.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 25.10.2013 отказать.
Председательствующий судья В.А. Лобко судья Е.В. Вавилин судья И.В. Разумов