909_540093 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1455/14 Москва 3 марта 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Лобко В.А. и Потихониной Ж.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Управление специальная автоматика» (город Орел) от 15.01.2014 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Орловской области от 15.07.2013 по делу № А48-3084/2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.12.2013 по этому делу.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Орловской области от 20.04.2011 общество с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 22.09.2011 к делу о несостоятельности (банкротстве) должника применены правила о Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 банкротстве застройщика, установленные параграфом 7 главы IХ Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).
Общество с ограниченной ответственностью «Управление специальная автоматика» (далее - заявитель, общество «УСА») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к должнику (с учетом уточнений, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс)) об исключении из конкурсной массы должника трехкомнатной квартиры № 207, расположенной в жилом доме по адресу: г. Орел, пер. Межевой, д. 15; о передаче названной квартиры в собственность общества «УСА» во исполнение обязательств должника по договору от 18.07.08 № 233-м, в счет взаиморасчетов за выполненный объем работ и о признании права собственности общества «УСА» на эту квартиру с последующей регистрацией права собственности в установленном порядке.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в порядке статьи 51 Кодекса привлечен Тапков Юрий Игоревич.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 15.07.2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013, в удовлетворении заявленных требований обществу «УСА» отказано.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 23.12.2013 оставил без изменения судебные акты нижестоящих инстанций.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора, общество «УСА» просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
3 В качестве оснований для пересмотра судебных актов заявитель, в частности, указывает, что на отношения общества «УСА» с должником должны распространяться нормы Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», применение статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» неправомерно и необоснованно.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных частью 1 статьи 304 Кодекса.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Кодекса являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, оценив доводы заявителя, а также учитывая конкретные фактические обстоятельства настоящего дела, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
4 Суды трех инстанций, исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса, установили, что акт сверки взаимных расчетов по договору подряда, заключенному между сторонами, не содержит даты подписания, в связи с чем не представлялось возможным определить дату зачета требований по договору. Исходя из объяснений лиц, участвующих в деле, судом первой инстанции проведена экспертиза акта приема-передачи квартиры от 31.05.2010, по результатам которой эксперт пришел к выводу о подписании акта в период с сентября по октябрь 2011, то есть в процедуре конкурсного производства.
Установив указанные обстоятельства, суды на основании статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали акт приемапередачи квартиры от 31.05.2010 № 207 недействительной сделкой, в связи с чем отказали в удовлетворении требования заявителя.
Доводам, аналогичным приведенным в надзорной жалобе, в том числе о неправомерности применения статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости законодательные акты и о внесении Российской изменений Федерации», в некоторые являлись предметом рассмотрения судов трех инстанций, им дана правовая оценка.
Нарушений статьи 82 Кодекса апелляционной и кассационной инстанциями не установлены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А48-3084/2010 Арбитражного суда Орловской области для пересмотра в порядке надзора определения от 15.07.2013, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013 и 5 постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.12.2013 по этому делу отказать.
Председательствующий судья Р.Т.Мифтахутдинов Судья В.А. Лобко Судья Ж.Н. Потихонина