104_539552 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2245/14 Москва Коллегия 3 марта 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ростовской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2013 по делу № А53-3784/2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.2013 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «Автотранспортное предприятие № 5» (далее – общество) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Ростовской области (далее – управление казначейства) о взыскании 41 257 485 рублей 98 копеек расходов в виде неполученной платы за предоставленный проезд Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 льготных пассажиров федерального регистра в городском пассажирском транспорте общего пользования по единым социальным проездным билетам (далее – ЕСПБ) за 2012 год.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство труда и социального развития Ростовской области, муниципальное учреждение «Департамент социальной защиты г.Ростована-Дону», Министерство финансов Ростовской области, администрация г.Ростова-на-Дону, муниципальное учреждение «Департамент транспорта г.Ростова-на-Дону», муниципальное унитарное предприятие «Технологии управления».
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2013, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковое требование удовлетворено за счет взыскания с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации. В части требований к управлению казначейства принят отказ от иска, производство по делу в данной части прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, суд надзорной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что общество осуществляет деятельность по перевозке населения общественным транспортом на платной основе.
3 Во исполнение постановлений администрации Ростовской области от 03.04.2006 № 120 «О порядке расходования межбюджетных трансфертов, поступающих в областной бюджет из федерального бюджета на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории области для отдельных категорий граждан, оказание социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, и условий обеспечения им равной доступности услуг общественного транспорта», от 31.12.2004 № 534 «О расходовании средств областного бюджета на предоставление гражданам в целях оказания социальной поддержки субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг материальной и иной помощи для погребения, мер социальной поддержки в соответствии с отдельными нормативными правовыми актами социальной направленности, а также об условиях и порядке их назначения» (с изменениями и дополнениями) общество оказывало услуги по перевозке автобусами пассажиров, в том числе льготные услуги городских пассажирских перевозок гражданам, включенным в федеральный регистр льготников.
Неполное возмещение обществу выпадающих доходов, определенных расчетным методом от предоставления названных льгот, явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковое требование, суды руководствовались статьями 16, 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 и исходили из того, что перевозка пассажиров, включенных в федеральный регистр льготников, произведена обществом в интересах Российской Федерации как публично-правового образования, осуществление мер социальной поддержки указанной категории граждан является 4 полномочием Российской Федерации, финансирование данного вида расходов производится из федерального бюджета и относится к расходным обязательствам Российской Федерации. Расчет выпадающих доходов в результате оказания услуг перевозки пассажиров произведен с учетом методики, определенной постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 № 9621/10, исходя из числа выданных ЕСПБ, количества поездок по ЕСПБ, тарифа на перевозку.
Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено. Выводы судов соответствуют позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума ВАС РФ по данной категории спора.
Довод Минфина России о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, был предметом рассмотрения судами и отклонен как несостоятельный. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения. По настоящему делу судами установлено недофинансирование со стороны Минфина России, с которого правомерно взысканы расходы на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя о несогласии с расчетом расходов касается не норм права, а предоставления доказательств в обоснование размера заявленных требований, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А53-3784/2013 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.05.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья О.А. Козлова Судья ______________ М.В. Пронина Судья ______________ Н.П. Харчикова