Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

270_539734 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1921/14 Москва Коллегия 03 марта 2014 г.

судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Юхнея М.Ф., судей Александрова В.Н., Кирюшиной В.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ЛюксСервис» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.01.2014 по делу № А40-30754/2013,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью «ЛюквСервис» (Москва, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений отдела Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве в Северном административном округе (далее – управление, административный орган) от 30.08.2012 №№ 9/9-09-417/12, 9/9-09-418/12, 9/9-09-419/12, 9/9-09-420/12, 9/9-09-421/12 и 9/9-09-422/12 о привлечении общества ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 250 000 рублей по каждому постановлению.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.01.2014 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов, общество оспариваемыми применении просит их судебными отменить, актами арбитражными ссылаясь единообразия судами норм на в нарушение толковании материального и и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке 3 надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются:

нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Как следует из представленных материалов, суды, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходили из доказанности управлением факта привлечения обществом к трудовой деятельности граждан Республики Молдова Багрина П. и Мога С., граждан Республики Грузия Оманадзе Г.А. и Курашвили Г.Г., а также граждан Республики Таджикистан Санду Р. и Амиршоева А.Д. при отсутствии у них разрешений на работу и соблюдения административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности, а также отсутствия оснований признания правонарушения малозначительным.

Изучив доводы все общества, изложенные в заявлении, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, статьи 299, статьей 301 Арбитражного частью 8 процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела № А40-30754/2013 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской 4 Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.01.2014 отказать.

Председательствующий судья М.Ф.Юхней Судья В.Н.Александров Судья В.Г.Кирюшина

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru