9_540225 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1409/14 Москва 3 марта 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.В. Павловой, судей Г.Г. Кирейковой и М.В. Прониной, рассмотрела в судебном заседании заявление общественного фонда «Национальный Фонд развития культуры HAS SANAT» (далее – Фонд развития культуры, заявитель) от 03.02.2014 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2013 по делу № А40-119570/12-40-1094, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.10.2013 по тому же делу по иску Межгосударственного фонда гуманитарного сотрудничества государств – участников Содружества Независимых Государств (далее – Фонд гуманитарного сотрудничества) к Фонду развития культуры о взыскании 8 784 000 рублей, в том числе 7 200 000 рублей, предоставленных истцом ответчику по договору целевого финансирования мероприятия (проекта): «Великий шелковый Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 путь – 1000 лет спустя» от 13.11.2009 № 113/1 и использованные последним не в целях, предусмотренных договором, 1 183 050 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2013 по делу № А40-119570/12-40-1094, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.10.2013 по тому же делу, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Фонд развития культуры ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, незаконность оспариваемых судебных актов, обосновывая свои требования следующими основными доводами: судом применен закон, не подлежащий применению (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации); договор целевого финансирования мероприятия (проекта) «Великий шелковый путь – 1000 лет спустя» от 13.11.2009 № 113/2 (далее – договор) по своей правовой природе является договором пожертвования, а не договором возмездного оказания услуг;
к правоотношениям сторон должно применяться право Республики Казахстан; выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении 3 арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Изучив доводы заявителя, вынесенные по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечает следующее.
Удовлетворяя исковые требования, суды, в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 Кодекса оценив представленные в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что доказательств возврата денежных средств, а также их целевого (в соответствии с целями, предусмотренными договором) расходования ответчиком не представлено, пришли к выводу о том, что исковые требования на спорную сумму обоснованы по праву и по размеру.
Доводы, заявленные Фондом развития культуры в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом оценки судов нижестоящих инстанций и были отклонены как необоснованные.
Кроме того, коллегия судей отмечает, что анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Кодекса предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Кодекса полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру 4 обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.
При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-119570/12-40-1094 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.10.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Н.В. Павлова Судья Г.Г. Кирейкова Судья М.В. Пронина