104_539536 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1682/14 Москва 3 марта 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Шарафутдинова Г.Б. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 30.05.2013 по делу № А19-536/2013, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.11.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью (далее – «Федеральная общество) к перевозочная индивидуальному компания» предпринимателю Шарафутдинову Г.Б. (далее – предприниматель) о взыскании 499 140 рублей штрафа за сверхнормативное пользование вагонами, 23 792 рублей 34 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 50 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.05.2013, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены частично:
с предпринимателя в пользу общества взыскано 249 570 рублей штрафа за сверхнормативное пользование вагонами (с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Производство по делу в части взыскания 23 792 рублей 34 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 50 000 рублей судебных расходов прекращено на основании пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.
Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, суд надзорной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что между обществом (исполнителем) и предпринимателем (заказчиком) заключен договор от 06.04.2012 № ОПР-10 (далее – договор) об оказании услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов заказчика в вагонах исполнителя, а именно: предоставление и обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов, отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок груза, признаки которого будут указаны в заявке, диспетчерский контроль за продвижением вагонов (пункт 2.2 договора).
3 В соответствии с пунктом 4.2.7 договора заказчик обязался обеспечить простой вагонов, поданных согласно заявке, на станциях погрузки/выгрузки не более 5 суток на станциях погрузки, 3 суток на станциях выгрузки.
Срок нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется с 00.00 минут дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию, до 24 часов 00 минут дня (даты) отправления вагонов со станции.
Ссылаясь на допущенный предпринимателем сверхнормативный простой вагонов на станции выгрузки, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив содержание условий договора, суды пришли к выводу о том, что отношения сторон вытекают из оказания услуг по организации и сопровождению перевозок грузов и регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Установив факт нарушения предпринимателем обязательств по договору, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 401 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили исковые требования частично, снизив размер взыскиваемого штрафа (начисленного истцом на основании пункта 6.4 договора) на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суды признали верным расчет истца, согласно которому простой вагонов на станции назначения Томмот составил 423 железнодорожными суток, что накладными, подтверждается транспортными памятками приемосдатчика, ведомостями подачи и уборки вагонов.
Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.
Доводы заявителя свидетельствуют не о неправильном применении судами норм права, а о несогласии с оценкой доказательств, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А19-536/2013 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.05.2013, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.11.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья О.А. Козлова Судья ______________ М.В. Пронина Судья ______________ Н.П. Харчикова