110_539873 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1561/14 Москва 3 марта 2014 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Козловой О.А.
и Шилохвоста О.А. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ТРАСТ» от 20.01.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 12.03.2013 по делу № А76-17657/2012, постановления Восемнадцатого от и 19.06.2013 постановления арбитражного апелляционного суда арбитражного суда Федерального Уральского округа от 25.10.2013 по тому же делу по иску ООО «Страховая компания «ТРАСТ» к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании 15 175 рублей 20 копеек страхового возмещения, 1 158 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 8 400 рублей расходов на оплату услуг по оценке.
В ООО качестве третьих «Управляющая лиц к компания-3 участию в деле привлечено «ЮжУралСтройСервис» Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
и 2 муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения».
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.03.2013, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013, с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Страховая компания «ТРАСТ» взыскано 4 200 рублей убытков; в остальной части иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 25.10.2013 оставил решение от 12.03.2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 без изменения.
Заявитель (ООО «Страховая компания «ТРАСТ») просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, нарушение единообразия в толковании и применении норм права, выразившиеся в противоречии выводов судов об обстоятельствах спора представленным в дело доказательствам.
Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Из представленных материалов следует, что доказательства, свидетельствующие о наличии признаков страхового случая в затоплении застрахованного помещения, произошедшем 23.03.2011 и 07.04.2011, и размере возникших у страхователя (истца) убытков, были предметом рассмотрения и оценки судов всех инстанций.
Приведенные заявителем доводы о необъективном рассмотрении судами представленных по делу доказательств, касающихся причин затопления, не могут быть приняты судом надзорной инстанции, 3 поскольку касаются доказательной стороны спора, не подпадающей под основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А76-17657/2012 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 12.03.2013, постановления Восемнадцатого от и 19.06.2013 постановления арбитражного Федерального апелляционного суда арбитражного суда Уральского округа от 25.10.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.А. Ксенофонтова Судья ______________ О.А. Козлова Судья ______________ О.Ю. Шилохвост