21_539619 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8213/13 Москва 03 марта 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федерального казначейства по Ульяновской области о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ульяновской области постановления от 07.10.2013 от 22.07.2013 Одиннадцатого и по делу арбитражного постановления № А72-682/2012, апелляционного суда арбитражного суда Федерального Поволжского округа от 11.12.2013 по тому же делу, по иску Управления Федерального казначейства по Ульяновской области (далее – управление) к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» (далее – общество) о взыскании 260 485 рублей расходов на устранение недостатков автомобиля.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.08.2012, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.02.2013, в удовлетворении иска отказано.
Общество обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей.
Определением суда первой инстанции от 22.07.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013, указанное заявление удовлетворено в полном объеме.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 11.12.2013 названные судебные акты оставил в силе.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных упомянутой статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
3 Согласно статье 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с пунктами 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Учитывая названные правила, количество и продолжительность судебных заседаний, фактическую явку представителей, а также иные конкретные обстоятельства настоящего дела, суды удовлетворили заявление о взыскании судебных расходов.
Доказательств чрезмерности понесенных обществом расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты подобных услуг, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, с учетом объема и сложности выполненной в рамках настоящего дела работы управлением представлено не было.
В надзорном заявлении не приведено доводов, указывающих на неправомерность выводов судов при определении размера судебных расходов и их распределении между сторонами настоящего спора.
Указанные заявителем аргументы не свидетельствуют о неправильном применении судами положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4 Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, коллегией не установлено.
При таких условиях оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А72-682/2012 Арбитражного суда Ульяновской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра постановления от 07.10.2013 в порядке надзора Одиннадцатого и постановления определения арбитражного Федерального от 22.07.2013, апелляционного суда арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.П.Бондаренко Судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ Н.П.Харчикова