48_539704 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2153/14 Москва Коллегия 03 марта 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Никифорова С.Б., Сарбаша С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Шора Ведат от 16.02.2014 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.11.2013 по делу № А32-18799/2012 Арбитражного суда Краснодарского края.
Суд
установил:
Индивидуальный предприниматель Суфан Жамаль Табет обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Шора Ведат о расторжении договора от 19.05.2009 купли-продажи земельного участка и нежилых зданий, возврате недвижимого имущества и обязании зарегистрировать на него переход Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 права собственности к Суфан Ж.Т.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 18.11.2013 решение и постановление отменены в части отказа в удовлетворении требований о расторжении договора куплипродажи от 19.05.2009 и возврате недвижимого имущества. Договор от 19.05.2009 купли-продажи земельного участка и нежилых зданий расторгнут, на индивидуального предпринимателя Шора Ведат возложена обязанность возвратить индивидуальному предпринимателю Суфан Ж.Т.
недвижимое имущество, являющееся предметом договора. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, индивидуальный предприниматель Шора Ведат просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора 3 судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.
Как установлено судами, 19.05.2009 между индивидуальными предпринимателями Суфан Ж.Т. (продавец) и Шора Ведат (покупатель) заключен договор купли-продажи 15 067/21 524 доли земельного участка по адресу: Краснодарский край, ст. Динская, ул. Железнодорожная, 255, и находящихся на нем нежилых зданий склада (литера Е), весовой с пристройкой (литеры Ж, Ж1), служебно-бытового корпуса (литера В).
Имущество передано покупателю по акту приема-передачи от 19.05.2009.
Переход права собственности к покупателю на указанное имущество зарегистрирован 06.06.2009 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
22.05.2012 Суфан Ж.Т. направил в адрес покупателя претензию, в которой просил подписать соглашение о расторжении договора куплипродажи в связи с неисполнением последним обязанности оплатить недвижимое имущество.
Отсутствие ответа покупателя в установленный срок явилось основанием для обращения Суфан Ж.Т. в арбитражный суд с настоящим иском.
С учетом установленных по делу обстоятельств суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии предусмотренных пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для 4 расторжения по требованию продавца договора купли-продажи в связи с существенным нарушением покупателем его условий, выразившимся в неисполнении обязательства по оплате недвижимого имущества, а также о возврате переданного имущества, а потому удовлетворил иск в этой части.
Данный вывод суда соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Федерации постановления и Пленума Пленума Высшего Верховного Суда Российской Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный акт о возврате недвижимого имущества регистрации продавцу является прекращения основанием права для собственности государственной покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.
Довод Шора Ведат о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям проверен судами и отклонен. Суды установили совершение им действий по признанию долга и оценили их как прерывающие течение срока исковой давности по правилам статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Иные возражения Шора Ведат направлены по существу на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
5 При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской статьей Федерации 304 не находит Арбитражного оснований, процессуального предусмотренных кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче Краснодарского дела края в № А32-18799/2012 Президиум Высшего Арбитражного суда Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.11.2013 отказать.
Председательствующий судья Ю.Ю. Горячева Судья С.Б. Никифоров Судья С.В. Сарбаш