196_539672 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1632/14 Москва 03 марта 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство», г. Ангарск, Иркутская область, от 20.01.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 01.03.2013 по делу № А19-18742/2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.10.2013 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Пензиной Татьяны Александровны (далее – предприниматель Пензина Т.А.) к обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство» о взыскании 1 289 763 рублей задолженности по договору от 20.02.2012 № 1/О/2012 и 116 078 рублей 67 копеек пеней (с учетом уточнения исковых требований).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 01.03.2013, постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.10.2013, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Обращаясь с заявлением о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора, общество «Благоустройство» полагает необоснованным, нарушающими единообразие в толковании и применении судами норм процессуального права отказ судов в удовлетворении ходатайства о проведении судебной экспертизы.
Изучив материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из обжалуемых арбитражный суд с судебных настоящими актов, обращаясь исковыми в требованиями, предприниматель Пензина Т.А. ссылалась на нарушение обществом «Благоустройство» обязательств по оплате рассады однолетних цветов, поставленных предпринимателем в период с 05.06.2012 по 28.06.2012 года в соответствии с от 20.02.2012 № условиями заключенного сторонами 1/О/2012 основании соответствующих на договора акта приемки-передачи и накладной.
Исходя из фактических обстоятельств дела и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды признали подтвержденным надлежащим образом получение ответчиком от истца согласованной продукции на сумму 1 289 763 рубля по договору от 20.02.2012 № 1/0/2012.
3 Надлежащих доказательств оплаты полученной продукции ответчиком на рассмотрении судов представлено не было, что послужило основанием для удовлетворения исковых требований.
Изложенные в заявлении доводы заявителя о необоснованном отказе судов первой и апелляционной инстанций в удовлетворении его заявления о фальсификации представленного экземпляра договора отклоняется судом надзорной инстанции как неосновательный.
В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза назначается для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.
Суды первой и апелляционной инстанции, не установив необходимости в экспертном исследовании исходя из поставленного заявителем вопроса о подмене истцом листов различных экземпляров договоров, отказали в удовлетворении ходатайства ответчика.
Из содержания оспариваемых судебных актов усматривается, что отказ в назначении данной экспертизы обоснован отсутствием необходимости в ее проведении, поскольку даже при визуальном осмотре представленных сторонами экземпляров договоров возможно исключить изложенные ответчиком доводы о недостоверности экземпляра истца.
Нарушений судами норм процессуального, являющего основанием для безусловной отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А19-18742/2012 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора решения от 01.03.2013, постановления 4 Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.10.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья М.В.Пронина Судья ______________ С.П.Бондаренко Судья ______________ Н.П.Харчикова