110_539832 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1423/14 Москва 3 марта 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Козловой О.А. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Карамель» от 30.01.2014 о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.10.2013 по делу № А60-9867/2013 Арбитражного суда Свердловской области по иску Государственного учреждения «Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области» к обществу с ограниченной ответственностью «Карамель» о взыскании 2 676 416 рублей 68 копеек убытков.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2013 в удовлетворении иска отказано в связи с недоказанностью вины ответчика в причинении убытков.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 решение от 04.06.2013 отменено, исковое требование удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 31.10.2013 оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
Заявитель (общество) просит о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на неправильное распределение судами бремени доказывания вины, непривлечение страховщика его ответственности к участию в деле.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Судами установлено, что пожар, в результате которого повреждено имущество учреждения, возник вследствие аварийного режима работы холодильника, принадлежащего обществу.
Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, к которому предъявлено требование о возмещении убытков вследствие причинения вреда. Общество таких доказательств не представило, в связи с чем суды возложили на него обязанность по возмещению убытков в соответствии со статьями 15, 210, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Освобождение общества от ответственности за причиненный вред означало бы отсутствие ответственности собственника имущества за вред, причиненный в процессе его эксплуатации.
Удовлетворение требований учреждения за счет общества не лишает общество права обратиться с самостоятельным иском к страховому обществу, в котором застрахована его ответственность.
3 Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А60-9867/2013 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.10.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.А. Ксенофонтова Судья ______________ О.А. Козлова Судья ______________ О.Ю. Шилохвост