110_539845 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1447/14 Москва 3 марта 2014 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Козловой О.А.
и Шилохвоста О.Ю. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Охранное агентство «Амулет-2» от 03.02.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2013 по делу № А40-121720/2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.11.2013 по тому же делу по иску открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к ООО «Частное охранное предприятие «Охранное агентство «Амулет-2» о взыскании 1 672 370 рублей в порядке суброгации.
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013, иск удовлетворен в заявленном размере.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Удовлетворяя исковое требование, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь условиями договора страхования имущества от 17.06.2008 № 442-016863/08, договора охраны имущества при транспортировке от 01.07.2005 № 33/ОА-2/05 и положениями статей 965, 309, 431, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, установили ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по охране застрахованного имущества и отсутствие оснований для освобождения ответчика от ответственности за его несохранность.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 11.11.2013 оставил решение от 22.03.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 без изменения.
Заявитель (ООО «Частное охранное предприятие «Охранное агентство «Амулет-2») просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение в толковании и применении норм материального права, выразившееся в применении судами трехлетнего срока исковой давности по данному спору.
Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
Поскольку в соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, применение судами 3 трехлетнего срока исковой при рассмотрении данного спора о возмещении вреда, причиненного ненадлежащим исполнением договора охраны, является обоснованным.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-121720/2011 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения 22.03.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.11.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.А. Ксенофонтова Судья ______________ О.А. Козлова Судья ______________ О.Ю. Шилохвост