610_539882 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-2704/14 Москва 3 марта 2014 г.
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев заявление от 17.02.2014 Управления Министерства внутренних дел по Брянской области (город Брянск, далее – управление, заявитель) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 20.05.2013 по делу № А09789/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «Бежицкие маршрутные такси» (Брянская область) к Управлению Министерства внутренних дел по городу Брянску о взыскании 25 000 рублей убытков, связанных с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь по делу о привлечении истца к административной ответственности, а также о пересмотре в порядке надзора определения о распределении судебных расходов от 17.09.2013, вынесенного Арбитражным судом Брянской области по этому же делу, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2
УСТАНОВИЛ:
заявление в части пересмотра решения суда первой инстанции от 20.05.2013 не отвечает требованиям статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 которой устанавливает, что заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
Последним оспариваемым судебным актом, принятым по существу спора, является решение суда первой инстанции от 20.05.2013, вступившее в законную силу по правилам статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С настоящим заявлением о пересмотре данного решения управление обратилось в суд надзорной инстанции 17.02.2014.
Определения суда апелляционной и кассационной инстанции, вынесенные в связи с поданными Управлением Министерства внутренних дел по городу Брянску апелляционной и кассационной жалобами на решение суда первой инстанции, заявителем в суд надзорной инстанции не обжалованы.
Таким образом, в нарушение требований части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 20.05.2013 подано управлением с пропуском установленного срока.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока управлением не заявлено.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление о пересмотре судебного 3 акта в порядке надзора, если при решении вопроса о его принятии к производству установит, что заявление подано по истечении срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
В отношении определения о оспоренного распределении заявителем судебных в порядке расходов от надзора 17.09.2013, вынесенного Арбитражным судом Брянской области по этому же делу, суд приходит к выводу о том, что заявитель не исчерпал все имеющиеся возможности для его обжалования.
Кассационная жалоба Управления Министерства внутренних дел по городу Брянску на определение от 17.09.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 25.12.2013, оставившее определение без изменения, принята к производству Федерального арбитражного суда Центрального округа, дело назначено к рассмотрению на 6 марта 2014 года.
Следовательно, в силу части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспариваемый судебный акт (определение о распределении судебных расходов от 17.09.2013) не может быть пересмотрен в порядке надзора Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации – не исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.
При таких обстоятельствах в соответствии с пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление подлежит возврату.
Руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление от 17.02.2014 Управления Министерства внутренних дел по Брянской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 20.05.2013 по делу № А09789/2013 и определения о распределении судебных расходов от 17.09.2013, вынесенного Арбитражным судом Брянской области по этому же делу, и приложенные документы возвратить заявителю.
Судья С.Б. Никифоров