Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

610_539656 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2244/14 Москва Коллегия судей Высшего Арбитражного 03 марта 2014 г.

Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Горячевой Ю.Ю., Сарбаша С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление федерального государственного унитарного предприятия «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (ответчика), Москва о пересмотре в порядке надзора решения от 14.06.2013 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-18427/2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.11.2013 по тому же делу по иску федерального казенного унитарного предприятия «Космическая связь» (далее – истец, заказчик) к федеральному государственному унитарному предприятию «Государственный космический научно- производственный центр им. М.В. Хруничева» (далее – ответчик, подрядчик) о взыскании 99 186 939 рублей неустойки по государственному контракту от 29.06.2007 № 100-02-03-14/148/2007.

Суд

установил:

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 решением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2013 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.11.2013 названные судебные акты оставлены без изменения.

Ответчик просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, все представленные доказательства, установив факт просрочки исполнения подрядчиком обязательств по государственному контракту по этапу предварительной приемки второго спутника, руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о правомерности начисления признали верным.

заказчиком неустойки, расчет которой 3 Наличия вины заказчика в просрочке выполнения подрядчиком спорных работ судами не установлено.

Доводы общества о неправомерном взыскании неустойки, наличии доказательств вины заказчика в просрочке исполнения обязательства оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не содержат. Оценка судами названных доводов соответствует позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.12.2013 № 12945/13.

Исходя из смысла статей 292, 294, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит переоценка фактических обстоятельств, установленных арбитражными судами соответствующих инстанций.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела Арбитражного суда города Москвы № А40-18427/2013 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 14.06.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.11.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий ______________ судья С.Б.Никифоров Судья ______________ Ю.Ю.Горячева Судья ______________ С.В.Сарбаш

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru