21_539737 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1601/14 Москва 03 марта 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Самарский завод металлоконструкций «Лекон» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда А40-20450/2013, города Москвы постановления от 18.04.2013 Девятого по делу арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.11.2013 по тому же делу по иску общества «Самарский завод металлоконструкций «Лекон» (далее – завод) к обществу с ограниченной ответственностью «Технопромстрой» (далее – общество) о взыскании 5 144 887 рублей 85 копеек долга и 775 533 рубля 40 копеек неустойки за нарушение обязательств по договору от 09.06.2012 № 20/2012.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.11.2013, исковые требования удовлетворены в сумме 45 975 рублей 23 копеек неустойки, в остальной части иска отказано.
В заявлении о пересмотре оспоренных судебных актов в порядке надзора общество «Самарский завод металлоконструкций «Лекон» просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Изучив содержание принятых по делу судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как от следует 09.06.2012 № из судебных 20/2012 завод актов, во (поставщик) исполнение договора произвел обществу (покупателю) отгрузку конструкций на сумму 31 309 565 рублей 50 копеек.
Общество оплатило конструкции денежными средствами и зачетом встречных требований.
Полагая, что покупатель не исполнил обязанность по оплате товара, поставщик обратился в суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворяя исковые требования на сумму 45 975 рублей 23 копеек, При этом суд указал на то, что зачет, как односторонняя сделка, может быть признан судом недействительным по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, и пока не установлено обратное, зачет, 3 соглашение о зачете является действительным (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»).
Произведенный ответчиком зачет оспорен истцом не был и доказательствэтому не представлено. На основании этого обязательство об уплате 5 144 887 рублей 85 копеек основной задолженности прекращено судом на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с этим не подлежит взысканию неустойка, начисленная на эту сумму.
Доводы заявителя, изложенные в надзорной жалобе, направлены на переоценку выводов судов по обстоятельствам спора, что не может служить основанием для отмены судебных актов в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Неправильного применения норм права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-20450/2013 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 18.04.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.11.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.П.Бондаренко Судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ Н.П.Харчикова