Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

517_539678 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1859/14 Москва 03 марта 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Борисовой Е.Е. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (г. Брянск; далее – управление) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 16.04.2013, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.11.2013 по делу № А09-9142/2012 Арбитражного суда Брянской области по уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлению Кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь» о признании незаконными бездействия государственного регистратора Карачевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, выразившегося в непроставлении на договоре залога от 17.09.2008 № 20 отметки об обременении имущества, и взыскании 4 472 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 925 рублей убытков.

В качестве третьих лиц привлечены: Управление Федерального казначейства по Брянской области (УФК по Брянской области), ФКБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО), ОАО «Ипотечная корпорация Брянской области», Шичков Н.Н.

Суд

установил:

решением Арбитражного суда Брянской области от 16.04.2013, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.11.2013, заявленные требования удовлетворены в части признания незаконным оспариваемого бездействия удовлетворены, требование о взыскании убытков выделено в отдельное производство.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, управление просит оспариваемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Управление полагает, что суды не учли, что заявитель по делу не доказал нарушение своих прав и интересов оспариваемым бездействием управления.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение 3 прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Удовлетворяя заявленное требование в части признания незаконным бездействия управления, суды руководствовались статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, придя к выводу, что заявителем доказано нарушение оспариваемым бездействием его прав и законных интересов как последующего залогодержателя, а управлением не доказана законность бездействия.

Основания для переоценки выводов судов у суда надзорной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А09-9142/2012 Арбитражного суда Брянской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 16.04.2013, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.11.2013 отказать.

Председательствующий ______________ судья А.А.Маковская Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ Г.Г.Попова

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru