78792_539904 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1909/14 Москва 03 марта 2014 года Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Муниципального образования «Город Орел» в лице администрации города Орла, Управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орла о пересмотре в порядке надзора от определения 20.11.2013 по Арбитражного делу № суда Орловской А48-3474/2013 и области постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Платоновой Оксаны Владимировны (г. Орел) к Муниципальному образованию «Город Орёл» в лице Администрации города Орла и Муниципальному унитарному предприятию города Орла «Управление по эксплуатации нежилых помещений» о признании права общей долевой собственности на нежилые помещения, расположенные на 1, 2, 3, 4, 5, 6 этажах здания по адресу: г. Орёл, пл. Мира, д. 3, лит. А, пом. 57; о признании отсутствующим права хозяйственного ведения Муниципального Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 унитарного предприятия города Орла «Управление по эксплуатации нежилых помещений» на нежилое помещение общей площадью 4582,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Орёл, пл. Мира, д. 3, лит. А, пом. 57.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:
Управление муниципального Администрации города Орла, имущества и землепользования Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, общество с ограниченной ответственностью «Трансмаш», общество с ограниченной ответственностью «Гювэста», общество с ограниченной ответственностью «Малахит», индивидуальный предприниматель Минаева Надежда Тихоновна, индивидуальный предприниматель Белоусов Игорь Васильевич, общество с стоматолог», общество с ограниченной ответственностью «Ваш ограниченной ответственностью «Путешествие», открытое акционерное общество «Независимая испытательная лаборатория», открытое акционерное индивидуальный предприниматель Ефимцева контрольно-пищевая общество «Чайка», Лариса Евгеньевна, индивидуальный предприниматель Вознесенский Владислав Юрьевич.
Установила: в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции Муниципальное образование «Город Орёл» в лице Администрации города Орла заявило ходатайство об объединении в одно производство дела № А48-3474/2013 и дел № А48-2836/2013, 3 № А48-3345/2013, №А48-3849/2013.
№ А48-3314/2013, Заявленное ходатайство № А48-3443/2013, мотивированно связью указанных дел между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным в дело доказательствам, а также участием в них одних и тех же лиц.
Определением от 20.11.2013, Арбитражного оставленным суда без Орловской изменения области постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013, в удовлетворении ходатайства отказано.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Орловской области от 20.11.2013, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора в связи со следующим.
Согласно положениям статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд до принятия 4 судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.
Рассмотрев ходатайство администрации об объединении в одно производство № дел № А48-3345/2013, №А48-3849/2013, заявленного А48-3474/2013 № оценив ходатайства, и дел А48-3314/2013, доводы, № № приведенные руководствуясь А48-2836/2013, А48-3443/2013, в обоснование положениями статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения названного ходатайства.
При этом суды исходил из того, что истцам в рамках указанных дел принадлежат отдельные объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Орёл, пл. Мира, д. 3, лит. А., с различными основаниями возникновения права собственности.
Кроме того, заявленные требования истцов по указанным делам являются индивидуальными и не затрагивают права и законные интересы иных лиц. При таких обстоятельствах в данном случае не возникает риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, 5 что исключает удовлетворение ходатайства об объединении дел в одно производство для совместного рассмотрения.
Доводы заявителя о нарушении судами норм материального права, содержащиеся в заявлении, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра настоящего дела в порядке надзора не свидетельствуют.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А48-3474/2013 Арбитражного суда Орловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Орловской области от 20.11.2013 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Ю.В. Гросул Судья ______________ Г.Д. Пауль Судья ______________ В.В. Попов