5_539836 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7276/13 Москва 03 марта 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей Е.Е.Борисовой, Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Петро-Лес» о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2013 по делу № А56-26126/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.12.2013 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью «Петро-Лес» (далее – общество) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, обществу Электросервис», с обществу ограниченной с ответственностью ограниченной «СПб ответственностью «Коллекторское агентство «Урегулирование финансовых споров и возврат Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 долгов» о признании недействительными проведенных 03.11.2010 торгов по реализации земельного участка площадью 13366 кв. м с кадастровым номером 47:07:07-09-001:0003.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, администрация МО «Бугровское сельское поселение» Всеволожского района Ленинградской области, Федорович Александр Валерьевич.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области от 11.10.2011 в иске отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 решение от 11.10.2011 отменено, в иске отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2012 постановление от 18.04.2012 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 решение от 11.10.2011 отменено, в иске отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 06.03.2013 оставил постановление от 14.11.2012 без изменения.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2013 с общества в пользу Федоровича Александра Валерьевича взысканы судебные расходы в сумме 20 000 руб.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 определение от 07.05.2013 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 04.12.2013 оставил постановление от 21.08.2013 без изменения.
3 В заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора конкурсный управляющий общества указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права. По мнению заявителя, Федорович А.В. не обладает правом требовать возмещения судебных расходов, поскольку привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор от 22.10.2011 об оказании юридических услуг и дополнительное соглашение к нему от 01.02.2013, в соответствии с которыми Михайлова Л.В. представляла интересы Федоровича А.В. в судах апелляционной и кассационной инстанций; акты приема-передачи оказанных услуг от 19.11.2012 и 11.03.2013; квитанции к приходнокассовым ордерам от 22.10.2012 и от 01.02.2013, подтверждающие факт оплаты оказанных услуг в общей сумме 20 000 руб. установив, что судебный акт по настоящему делу вынесен в данном случае и в пользу Федоровича А.В., привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика, суд пришел к выводу о том, что заявленные расходы обоснованы, отвечают критерию разумности и руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской позиции Президиума Федерации, требования удовлетворил.
Данный вывод соответствует правовой Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 07.06.2012 № 14592/11.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи Федерации 304 Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
4 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А56-26126/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 07.05.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.12.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Г.Попова Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ Г.Д.Пауль